Ухвала суду № 124404212, 09.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8904/24

Провадження №2/751/127/25

УХВАЛА

09 січня 2025 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А.С.секретар судового засіданняРак Я.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 751/8904/24 за позовомОСОБА_1 до відповідачів треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) пропро встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майноучасники справи та представники: позивачкане з`явилась відповідач треті особине з`явився не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, з грудня 2021 року перебувала у стосунках з військовослужбовцем ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу. На початку 2023 року ОСОБА_6 зробив їй пропозицію стати його дружиною і ОСОБА_7 погодилась. Вони дізнались про вагітність Оксани та планували одружитись, але 01.03.2023 на Донецькому напрямку, під час виконання бойового завдання по відбиттю збройної агресії російської федерації та захисту зайнятих позицій підрозділу ОСОБА_6 загинув. ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку - ОСОБА_8 , та зареєструвала народження доньки у Володарському відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції, вказавши дані про батька. Але у ОСОБА_9 від розірваного шлюбу лишилася рідна донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зважаючи на те, що через малолітній вік вона не має самостійно процесуальної дієздатності, її законним представником є мати ОСОБА_2 . В даному спорі позивач є законним представником малолітньої дочки та звертається з позовом в її інтересах та просить встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Біла Церква. Також позивачка просить визнати за ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом право власності на частину автомобіля SUZUKI BALENO, 1998 року випуску, об`єм двигуна 1298 см. куб., який належав ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_11 не з`явилися, надали клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та просили розглянути клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи щодо визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи щодо визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , без участі відповідачки та її представника.

Відповідач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 повідомлялись про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Третя особа представник Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ), у підготовче судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи згідно чинного законодавства без участі їх представника.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (стаття 128 Сімейного кодексу України).

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника. При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «KALACHEVA v. RUSSIA», заява № 3451/05, § 34, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами.

Крім того, висновки щодо необхідності призначення у такій категорії справ посмертної судової експертизи з метою встановлення кровної спорідненості померлої особи з її дитиною були викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17 лютого 2021 року в справі № 373/2257/18 та від 17 жовтня 2018 року в справі № 661/1157/16-ц.

Згідно із частиною першою статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).

Водночас, згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги право учасника справи подавати докази, враховуючи, що для встановлення наявності кровної спорідненості померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , з неповнолітньою дитиною ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідні спеціальні знання в області генетики, з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне призначити у даній справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись статтями 103-104, 252, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення посмертноїсудової молекулярно-генетичноїекспертизи доручитиекспертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49000, м. Дніпро, площа Соборна, 14, ЄДРПОУ: 01985239), в архіві якого зберігаються біологічні зразки загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити в експертну установу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та надати необхідні матеріали та документи, на вимогу експертів.

Витрати за проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести в розумний строк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученіу деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження:на ухвалисуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя А. С. Лібстер