Ухвала суду № 124403932, 14.01.2025, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Петренко Ю.С.,

Справа № 629/7538/24

Номер провадження 2-а/629/6/25

позивач ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

відповідач старший інспектор УПП роти УПП батальйону УПП у Харківській області Неманіхін Владислав Геннадійович (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А)

третя особа Департамент патрульної поліції (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться даний адміністративний позов.

Від представника Департамент патрульної поліції надійшла заява про залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі у якості співвідповідача, посилаючись на те, що інспектор відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Неманіхін Владислав Геннадійович перебуває у трудових відносинах з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 3 ст.48КАС України суд має право за клопотанням сторони до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача чи залучення співвідповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 48 КАС України).

При цьому визначальним моментом при вирішенні питання про залучення співвідповідача є те, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову по справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне залучити Департамент патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, ЄДРПОУ: 40108646) як співвідповідача по справі.

Керуючись ст.ст..48,204,241-245,248КАС України,суд

у х в а л и в :

По адміністративнійсправі запозовом ОСОБА_1 до старшогоінспектора УППроти УППбатальйону УППу Харківськійобласті НеманіхінаВладислава Геннадійовича,третя особа Департаментпатрульної поліціїпро накладенняадміністративного стягненнязалучити вякості співвідповідачаДепартамент патрульноїполіції України,виключивши йогоз числатретіх осіб,про щоповідомити останнє.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 04.02.2025.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку, залученому співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви та копією ухвали.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем. Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ