Ухвала суду № 124403828, 14.01.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/175/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали подання

приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , пр-т Перемоги, 139, офіс 1004, м. Чернігів) про визнання частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності

в межах справи

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ткаленка Олександра Васильовича

АДРЕСА_1

про стягнення 135 521,32 грн.

інша особа: ОСОБА_1

АДРЕСА_2

без виклику (повідомлення) сторін

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2019 у справі №927/175/19 задоволено повністю позов Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Фізичної особи-підприємця Ткаленка Олександра Васильовича, стягнуто з відповідача на користь позивача 135521,32 грн заборгованості за кредитом та витрати зі сплати судового збору у сумі 2032,82 грн.

Рішення суду набрало законної сили 06.06.2019 та на його примусове виконання виданий наказ у справі.

19.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм Іваном Миколайовичем відкрите виконавче провадження № 73086958 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2019 у справі № 927/175/19.

19.10.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника.

20.10.2023 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми стягнення.

13.01.2025 від приватного виконавця надійшло подання про визнання частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 .

Дане подання мотивоване тим, що рішення суду залишається невиконаним, боржник не здійснює активних дій щодо виконання рішення суду. Боржник перебуває у шлюбі з Асіковою В.В. (актовий запис про шлюб №974 від 22.07.2011), за якою зареєстровані два транспорті засоби, та на які набуто право спільної сумісної власності на майно подружжя. Визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з боргу із боржника.

Відповідно до частини шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до частини першої статті 335 Господарського процесуального кодексу України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Разом з тим, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього кодексу.

Нормами ст. 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, загального порядку надання послуг поштового зв`язку та спеціальної норми господарського процесу, належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) та належним чином оформлений опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Дослідивши подання про визнання частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності, суд встановив, що заявником при зверненні до суду не надано належних доказів направлення цього подання боржнику та іншій особі, зокрема, фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист з переліком документів, які направлені на адреси боржника та іншої особи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заявнику без розгляду подання про визнання частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності, відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, підлягає

Керуючись статтями 170, 234, 235, 335 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання про визнання частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності заявнику - приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Веремію Івану Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу.

Ухвала складена та підписана 14.01.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор