Рішення № 124401178, 10.01.2025, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/2130/24

2/530/125/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.01.2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Стрілець Л.Г. розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Алекскредит , місце знаходження: м. Дніпро, вулиця Якова Самарського,12А,Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Алекскредит звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява мотивована тим, що 04.12.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Алекскредит та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 6801351. Позивач вказував, що на підставі укладеного договору він перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 11300 грн, відповідач зобов`язання за договором не виконала, кошти не повернула, станом на 30.09.2024 має заборгованість в розмірі 55427,80 грн, яка складається з сум заборгованості за тілом кредиту 8028,90 грн та заборгованості за процентами в розмірі 47398,90 грн., а також понесені судові витрати. Враховуючи вищевикладене позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Алекскредит заборгованість за кредитним договором № 6801351 від 04.12.2023 року у сумі 55427,80 грн та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 4ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

10.01.2025 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки ( а.с.61), відзиву на позов не надала.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 55427 грн. 80 коп. та вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та винести рішення.

Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Алекскредит ,дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 04.12.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Алекскредит та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 6801351 шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1.1. договору визначення понять і термінів, які містяться у цьому договорі (п. 2.13. Правил), тлумачаться відповідно до цього договору та розділу 2 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua.

Договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4. Правил.

Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил сторони домовилися, що договір укладається в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

Встановлено, що договір № 6801351 від 04.12.2023 року укладено сторонами по справі за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він є укладеним у письмовій формі.

Також дослідженими судом в справі доказами встановлено, що на підставі укладеного договору та відповідно до п. п. 1.3., 1.7., 3.1. такого договору позивач як кредитодавець 04.12.2023 перерахував на картковий рахунок відповідача як позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 11300 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 22.06.2024 (включно).

25.12.2023 року між сторонами було укладено додаткову угоду про зміну умов договору про надання кредиту № 6801351 від 04.12.2023 року відповідно до якої продовжено базовий період за договором до 24.01.2024 року.

Як встановлено судом, на ім`я ОСОБА_1 банківською установою випускалася банківська картка № НОМЕР_1 , на яку 04.12.2023 здійснено переказ коштів, зокрема і на суму 11300 грн. Факт отримання відповідачем грошових коштів в розмірі 11300 грн та подальше розпорядження такими коштами підтверджено дослідженою судом випискою по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_1 ( а.с.8-10).

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положенняЦК Українипро зобов`язання та параграфом 2Глави 71 ЦК України"Кредит".

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому станом на 30.09.2024 року перед банком заборгованість позичальника за кредитним договором № 6801351 становить 55427 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8-10).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 56).

Згідно ч. 1ст. 509ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1ст. 1054ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови договору, унаслідок чого її борг складає55427,80 грн., з яких: 8028,90 грн. заборгованість за сумою кредиту, 47398,90 грн.заборгованість по процентам за користування кредитом тому, на підставі ст. ст.526,1054-1057,1077,1078 ЦК України, підлягає примусовому стягненню.

Статтею 133 ЦПК Українивстановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставіст. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13, 81, 210, 247, 258-259, 263-268,274-279,279,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1 Позовну заявутовариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Алекскредит ,місце знаходження: м.Дніпро, вулиця Якова Самарського,12А,Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитом -задовольнити.

2.Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь товаристваз обмеженоювідповідальністю фінансовакомпанія Алекскредит,місцезнаходження:м.Дніпро,вулиця ЯковаСамарського,12А,Дніпропетровськоїобласті(код ЄДРПОУ 41346335) заборгованість за кредитним договором № 6801351 від 04.12.2023 року в сумі 55427 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста двадцять сім ) грн. 80 коп.

3.Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь товаристваз обмеженоювідповідальністю фінансовакомпанія Алекскредит,місцезнаходження:м.Дніпро,вулиця ЯковаСамарського,12А,Дніпропетровськоїобласті(код ЄДРПОУ 41346335) - 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень ) понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13 січня 2025 року.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник