Ухвала суду № 124400422, 09.01.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

по справі про банкрутство

09.01.2025 Справа № 905/1194/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

керуюча реструктуризацією Белінська Н.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулась до Господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Заява мотивована посиланням на неплатоспроможність заявниці виконати зобов`язання зі сплати заборгованості перед 18 фінансовими установами у загальній сумі 538000,90грн без застосування визначених Кодексом України з процедур банкрутства процедур.

Ухвалою від 17.09.2024 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою від 24.10.2024 за результатом проведеного підготовчого засідання, що відбулось 08.10.2023 з відкладанням на 24.10.2024, суд відкрив провадження у справі №905/1194/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Цією ухвалою судом ведено процедуру реструктуризації боргів боржника. Попереднє засідання суд призначив на 17.12.2024. Керуючою реструктуризацією призначена арбітражна керуюча Белінська Н.О. (за заявою боржника).

Повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1194/24 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 25.10.2024 за №24423.

06.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від керуючої реалізацією надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника, з якого вбачається встановлення певних порушень, а саме: відсутня інформація щодо вкладів у банках, готівкові кошти, електронні гроші, кошти на рахунках та інші активи, що перебувають/ли у власності боржника в період з 2021 по 2024; відсутні відомості щодо фінансових зобов`язань боржника за 2021-2023; відсутні відомості про доходи чоловіка; невірно зазначено відомості про доходи за 2024; невірно зазначені відомості про право власності на майно боржника та її чоловіка.

13.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів виправлених декларацій про майновий стан за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки.

13.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від керуючої реалізацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту опису майна боржника від 22.11.2024.

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ОСОБА_1 до суду в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та станом на дату проведення попереднього засідання 17.12.2024 заяв кредиторів про визнання грошових вимог до боржника не надійшло.

Ухвалою від 17.12.2024 суд постановив призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09.01.2025, зобов`язавши керуючу реструктуризацією боргів письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження, щодо правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника до 09.01.2025.

07.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від керуючої реалізацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оновленого акту опису майна боржника від 22.11.2024. Крім того керуюча реалізацією підтримала заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №905/1194/24.

08.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі з наслідками у вигляді визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк. ОСОБА_1 повідомила суд про її згоду щодо закриття провадження у справі із застосуванням наслідків, встановлених ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

У судовому засіданні 09.01.2025 в режимі відеоконференції взяла участь керуюча реструктуризацією Белінська Н.О.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Сонько В.В. у судове засідання не з`явились, до відеоконференції не приєднались.

За наявним в матеріалах справи номером телефону з боржником зв`язок не встановлений, про що відповідальним працівником суду складено телефонограму.

За наявним в матеріалах справи номером телефону встановлений зв`язок з представником боржника, від участі у судовому засіданні адвокат Сонько В.В. з посиланням на зайнятість відмовився, про що відповідальним працівником суду складено телефонограму.

Заслухавши керуючу реструктуризацією, суд у судовому засіданні 09.01.2025 оголосив перерву до 14:00 год 09.01.2025 з метою подання керуючою реалізацією додаткових документів для уточнення розбіжностей в деклараціях про майновий стан боржника.

Через «Електронний суд» керуюча реалізацією подала заяву про долучення до матеріалів справи документів.

Після перерви керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. до відеоконференції не приєдналась, подала клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Слід наголосити, що саме боржник є ініціатором справи про його неплатоспроможність, отже, боржник має використовувати свої процесуальні права та виконувати обов`язки, визначальними серед яких є забезпечення представництва власних інтересів під час розгляду справи у суді. Боржник має вчасно повідомляти суд про причини своєї неявки та заявляти відповідні клопотання, у тому числі про розгляд справи за своєї відсутності.

Разом з цим, відсутність учасників справи про неплатоспроможність на розсуд суду не є підставою для відкладення даного судового засідання, зокрема з тієї причини, що матеріали є достатніми для розгляду справи про неплатоспроможність.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Неплатоспроможністю є неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України «Про страхування» чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства).

За змістом ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства право ініціювати справу про його неплатоспроможність належить саме боржнику, тобто Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено «добровільне банкрутство» боржника фізичної особи, що є не обов`язком, а його правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися для реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

Аналіз змісту положень Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що пріоритетною процедурою у справі про неплатоспроможність фізичної особи є реструктуризацією боргів боржника, яка відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника. При цьому перехід до такої процедури є можливим виключно за умови подання на затвердження суду погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника в порядку ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/6639/20.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 1 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як зазначалось, оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано 25.10.2024.

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяв з грошовими вимогами до боржника від кредиторів, що визначені боржницею у конкретизовано списку кредиторів, до суду не надійшло.

Керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. засобами поштового зв`язку на адреси вказаних боржником кредиторів направлені повідомлення про можливість заявити грошові вимоги до боржника та про правові наслідки неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, а саме: ТОВ «СОС кредит»; ТОВ «Споживчий центр»; ТОВ «Іннова фінанс»; ТОВ «Алекскредит»; ТОВ «Аванс Кредит»; ТОВ « Стар файненс груп»; ТОВ « 1 безпечне агенство необхідних кредитів»; ТОВ «Укр кредит фінанс»; ТОВ «Мілоан»; ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; ТОВ «Смартівей юкрейн»; ТОВ «Інвеструм груп»; ТОВ «Бізпозика»; ТОВ «Кредитпромінвест»; ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «Кредиткапітал», ТОВ «Кредитонлайн», на підтвердження чого до матеріалів справи додані списки згрупованих відправлень «Укрпошта Експрес».

Ухвалу від 17.12.2024 судом також направлено на поштові та електронні адреси вказаних кредиторів.

На час проведення судового засідання 09.01.2025 заяв від кредиторів про визнання грошових вимог до боржника не надійшло.

ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження у справі із застосуванням наслідків, встановлених ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, у вигляді визнання судом погашеними вимог кредиторів боржника, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк.

Розглядаючи це клопотання, суд приймає до уваги наступне.

Згідно з п.п. 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід зазначити, що у випадку наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсними кредиторами, якими в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства не подано заяв з грошовими вимогами до боржника, та подальшого ігнорування такими кредиторами свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після отримання від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку, господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів.

Водночас в такому випадку, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи боржника, господарський суд зобов`язаний перевірити наявність визначених ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, надати таким обставинам належну юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні. Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.06.2024 №920/1128/23.

Своєю чергою, встановивши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема, приймає рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Поряд з цим, згідно з імперативними приписами п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, зокрема, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20.

Отже основним призначенням ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства є припинення реабілітації недобросовісного боржника та можливість її застосування з власної ініціативи суду.

Тобто суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за цією нормою, тому з власної ініціативи, зокрема розглядаючи інформацію керуючого реструктуризацією про результати перевірки майнового стану боржника або вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, суд зобов`язаний перевірити такі обставини та надати їм оцінку.

Таким чином суд, здійснюючи судовий контроль у відносинах неплатоспроможності та обираючи найбільш оптимальне у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи рішення щодо її подальшого руху, має оцінити як належність реалізації кредиторами власних правомочностей у даних відносинах, так і добросовісність поведінки боржника.

Оцінюючи поведінку боржника, суд зазначає, що саме добросовісність боржника є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав, з якими Кодекс України з процедур банкрутства пов`язує можливість проведення судових процедур відновлення платоспроможності боржника фізичної особи. Тому обставини, що ставлять під сумнів недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, підлягають врахуванню судом при вирішенні питання щодо введення процедури реструктуризації боргів або закриття провадження у справі.

Зокрема такими обставинами можуть бути ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від відкритої взаємодії з учасниками справи чи з судом.

Досліджуючи наявність підстав для закриття провадження у справі, встановлених ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено, що за твердженням ОСОБА_1 її кредитна історія розпочалась з часу повномасштабного вторгнення (24.02.2022), коли їй з родиною довелося виїжджати з рідного міста через постійні обстріли; її чоловік залишився без роботи та втратив заробіток, коштів на проживання не вистачало. Розмір заборгованості за розрахунком боржниці складає 538000,90грн.

Разом з тим з наданих боржником документів, зокрема декларацій про майновий стан, вбачається, що її кредитна історія розпочалась з квітня 2021, спочатку з незначних сум кредитів, які вона повертала.

Отже наведені ОСОБА_1 у заяві відомості щодо обставин, якими спричинена її неплатоспроможність, є суперечливими. Пояснень з цього приводу боржниця, у тому числі з огляду на відсутність бажання взяти участь у судовому засіданні 09.01.2025, не надала.

Також слід наголосити, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до суду із заявою про визнанням факту її неплатоспроможності, надати повну та достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду. До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що подається боржником з метою розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Зміст декларації має відповідати принципам повноти та достовірності.

Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом реєстрації та/або перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками.

Тлумачення ч.5 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства з огляду на мету правового регулювання відносин неплатоспроможності боржників фізичних осіб дає підстави для висновку, що до членів сім`ї такого боржника в обов`язковому порядку необхідно віднести його дітей (у тому числі повнолітніх), батьків та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.

Аналіз п.11 ч.3 ст.116, п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме: боржник подає декларацію; керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту; отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів з дати отримання звіту має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Керуючий реструктуризацією зобов`язаний перевірити майновий стан боржника та, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації. Належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою об`єктивної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів.

За результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника за 2021-2023 роки та 7 місяців 2024 року станом на 01.08.2024, доданих ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі, керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. подано до суду звіт від 06.12.2024 про встановлення порушень, а саме: відсутня інформація щодо вкладів у банках, готівкові кошти, електронні гроші, кошти на рахунках та інші активи, що перебувають/ли у власності боржника в період з 2021 по 2024; відсутні відомості щодо фінансових зобов`язань боржника за 2021-2023; відсутні відомості про доходи чоловіка; невірно зазначено відомості про доходи за 2024; невірно зазначені відомості про право власності на майно боржника та її чоловіка.

Боржницею 13.12.2024 надано виправлені декларації боржника про майновий стан за 2021, 2022, 2023 роки та 7 місяців 2024 року.

Верховний Суд у постанові №916/2372/20 від 22.09.2022 сформував висновок про те, що відсутність встановлення арбітражним керуючим факту неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника і членів його сім`ї безумовно не може свідчити про повноту та достовірність декларацій боржника та не звільняє суд від обов`язку здійснити з власної ініціативи перевірку таких обставин і надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

Судом здійснено перевірку декларацій про майновий стан боржника за 2021-2023 роки та 7 місяців 2024 року станом на 01.08.2024, доданих ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі та виправлених боржницею декларацій за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки та встановлено, що боржницею зазначено неповну та/або недостовірну інформацію щодо доходів та інших відомостей боржниці та членів її сім`ї виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Місце роботи ОСОБА_1 : ТОВ «Брайленд» посада фармацевт (по 23.03.2021) ТОВ «Перша фармація Донеччини» посада фармацевт (з 24.03.2021) (декларація 2021) ТОВ «Перша фармація Донеччини», посада фармацевт (декларація 2022) ТОВ «Перша фармація Донеччини», посада фармацевт (декларація 2023) ТОВ «Перша фармація Донеччини», посада фармацевт (декларація 2024).

У деклараціях про майновий стан за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки, що були подані разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржниця зазначає, що до членів його сім`ї належать мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з відомостями декларацій ОСОБА_1 на праві власності належить таке майно: 1. Земельна ділянка АДРЕСА_1 , право спільної сумісної власності (майно, придбане в шлюбі); 2. Житловий будинок АДРЕСА_1 , право спільної сумісної власності (майно, придбане в шлюбі); 3. Квартира АДРЕСА_3 , право спільної часткової власності (1\4).

З отриманих керуючою реструктуризацією відомостей встановлено, що чоловікові ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності також належить два автомобілі: автомобіль BAJAJ DOMINAR D 400 373, (2020) (фактично це мотоцикл) та автомобіль DAEWOO GENTRA 1485, (2013). До 2024 року належав на праві спільної сумісної власності ( як зазначає керуюча реструктуризацією) мопед.

Боржниці на праві спільної сумісної власності належить два автомобілі: Автомобіль BAJAJ DOMINAR D 400 373 (фактично це мотоцикл), (2020) Автомобіль DAEWOO GENTRA 1485, (2013).

Відомості про рухоме майно автомобіль BAJAJ DOMINAR D 400 373, (2020) та автомобіль DAEWOO GENTRA 1485, (2013) внесені боржником до виправлених декларацій 2021, 2022, 2023 та 7 місяців 2024.

Разом з цим, виправлені декларації за 2021, 2022, 2023 роки та 7 місяців 2024 років містять відомості про інший транспортний засіб BAJAJ AVENGER 220, 2018 року випуску, який належить боржниці на праві спільної сумісної власності.

У судовому засіданні 09.01.2025 при дослідженні судом декларацій про майновий стан боржника керуючою реструктуризацією були надані додаткові документи, а саме: лист Головного сервісного центру МВС №31/27/06-6070 від 02.12.2024, відповідно до якого у ЄДР МВС наявна інформація про відчуження у 2024 році чоловіком боржниці ОСОБА_4 транспортного засобу, марки BAJAJ, модель AVENGER 220, 2018 року випуску, чорного кольору, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , за договором купівлі-продажу, укладеним у ТСЦ МВС № 1443 від 03.05.2024.

З огляду на вказану інформацію у боржника не було обов`язку декларувати у 2024 транспортний засіб BAJAJ модель AVENGER 220, 2018 року випуску, з огляду на його відчуження її чоловіком в травні 2024 року.

Поряд з цим надана Головним сервісним центром МВС інформація свідчить про те, що ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб ВАЗ 21093 1499, (2003), сірий, номер кузову НОМЕР_3 .

Вказана інформація в деклараціях боржника не відображена. Пояснень щодо причин відсутності в деклараціях про майновий стан інформації щодо вказаного майна чоловіка боржниця не надала.

Крім того судом встановлено, що у первісно поданих разом із заявою про відкриття провадження у справі деклараціях про майновий стан боржника за 2021-2023 роки та 7 місяців 2024 року станом на 01.08.2024, та у наданих в подальшому виправлених боржником деклараціях за 2021, 2022, 2023 роки не відображено дохід чоловіка ОСОБА_4 . Вказаний недолік виявлено керуючою реструктуризацією у звіті за результатами перевірки декларації.

ОСОБА_1 у розписці від 09.09.2024 пояснює причину відсутності відомостей про доходи чоловіка тим, що не підтримує спілкування з чоловіком та проживає окремо.

Разом з цим боржниця у виправленій декларації за 7 місяців 2024 року вказує дохід чоловіка від відчуженого рухомого та нерухомого майна у розмірі 1500 дол.

Також боржниця у розписці від 18.01.2024 зазначає про те, що її чоловік ОСОБА_4 з 02.12.2022 отримує 2000,00грн як ВПО.

Вказане суперечить посиланням на відсутність спілкування як такого.

При цьому боржниця не обґрунтовує об`єктивну неможливість отримання від її чоловіка або з офіційних джерел інформації, яка необхідна для заповнення відповідних розділів декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність. Клопотань про витребування вказаної інформації у відповідних органів до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Як зазначалось, ОСОБА_1 у деклараціях про майновий стан за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки, зазначено, що до членів його сім`ї належать син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з нею не зареєстрований, але проживає разом з нею.

Однак декларації за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки не містять повних відомостей про майновий стан сина ОСОБА_5 . Пояснень щодо причин ненадання інформації про майновий стан свого сина ОСОБА_5 боржниця суду не надала.

У Розділі VI декларацій за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки боржника зазначено, що члени сім`ї не надали інформацію щодо вкладів у банках, готівкових коштів та інших активів, що перебувають у власності членів сім`ї.

Доказів звернень ОСОБА_1 з метою отримання цієї інформації до членів сім`ї, офіційних джерел, до суду матеріали справи не містять.

З цього слідує, що боржниця формально поставилась до заповнення декларацій про майновий стан, хоча мала усвідомлювати ризики неповного вказання відомостей.

Таким чином матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 у первісно поданих деклараціях про майновий стан за 2021, 2022, 2023 та 7 місяців 2024 року зазначила неповну та недостовірну інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів її сім`ї. Надані боржником суду виправлені декларації про майновий стан також не містять повної та достовірної інформації щодо майна, доходів та витрат ОСОБА_1 та членів її сім`ї.

Встановлені судом обставини зазначення в деклараціях про майновий стан боржника неповної та недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї є підставою для закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексом України з процедур банкрутства, отже клопотання ОСОБА_1 з цього приводу задоволенню не підлягає.

Вирішуючи подальший рух справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 116, 121, 123, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №905/1194/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

2. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.10.2024 у справі № 905/1194/24.

3. Припинити процедуру реструктуризацією боргів боржника та повноваження керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.О. у справі №905/1194/24.

У судовому засіданні 09.01.2025 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали суд склав та підписав 14.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова