Єдиний державний реєстр судових рішень
Кагарлицький районний суд Київської області
_________________
10.01.2025 Справа №: 368/1962/24
провадження 3/368/54/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2025 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 08.01.1998 року, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_1 14.12.2024 року о 08 год. 15 хв. в м.Кагарлик по вул.Незалежності, Обухівського району, Київської області, керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, щоб в разі потреби зупинитися та здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , яка в результаті чого отримала тілесні ушкодження та була направлена до медичного закладу, чим порушив п.18.1, 2.3 б Правил дорожнього руху.
17.12.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.
Від потерпілої ОСОБА_2 в матеріалах справи міститься заява від 10.01.2025 року в якій вказано, що вона не має притензій до ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 835286 від 14.12.2024 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2 , фотосвітлинами, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , довідкою № 44 від 14.12.2024 року.
Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 08.01.1998 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 08.01.1998 рокусудовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: О.В. Закаблук
Судове рішення № 124400194, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 10.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 368/1962/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: