Ухвала суду № 124400107, 14.01.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10542/23

Провадження №2-п/367/24/2025

У Х В А Л А

14 січня 2025 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючогосудді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Резняк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №367/10542/23,-

в с т а н о в и в:

13.12.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення по справі №367/10542/23 від 20.02.2024, яку мотивовано наступним.

Так, заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2024 по справі №367/10542/23 позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) суму заборгованості за кредитним договором №5581517від 22.02.2022в розмірі79739,60грн. Стягнутоз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Заявник вказує про те, що не був обізнаний про розгляд справи та про наявність рішення, оскільки з 04.04.2022 і по теперішній час перебуває на військовій службі в ЗСУ, де виконує покладені на нього бойові завдання. З рішенням у даній справі відповідач ознайомився 06.12.2024 при ознайомленні зі справою в суді. Заявник звертає увагу суду на той факт, що оскільки він є військовослужбовцем та враховуючи п.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний захист і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі, банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом, йому не нараховуються. Проте, позивачем були нараховані проценти в розмірі 57739,60 грн за період, коли відповідач перебував на військовій службі. Крім того, зазначає про те, що позивачем належним чином не було підтверджено заборгованості відповідача, оскільки в матеріалах справи відсутні докази перерахування даних коштів відповідачу. Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» сплатило ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) кошти за передане право вимоги до боржника за договором факторингу, а отже отримання права вимоги позивачем не підтверджено.

Таким чином,заявник стверджуєпро те,що викладені обставинимають істотнезначення дляправильного вирішеннясправи,а томупросить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20.02.2024 у справі № 367/10542/23. Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2024 у справі № 367/10542/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подавались заперечення на заяву про перегляд заочного рішення по справі, в яких просила залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, враховуючи її необґрунтованість, розгляд справи провести у відсутність сторони позивача.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно дост. 288 ЦПК Українивідповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився з поважних причин, докази, на які посилається заявник є суттєвими для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2024 року по справі № 367/10542/23 та призначити справу до слухання в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №367/10542/23, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20.02.2024 у справі № 367/10542/23.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2024 року по справі № 367/10542/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 10.03.2025 на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий