Постанова № 124399778, 09.01.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/15/25

Справа № 356/40/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 суддя Березанськогоміського судуКиївської областіКапшученко І.О.,розглянувши клопотанняпредставника відповідачаза зустрічнимпозовом адвокатаКлапчука Ф.П.про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв цивільнійсправі зазустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третяособавиконавчий комітетБерезанськоїміськоїради провизначеннямісцяпроживання дитиниразомзматір`ю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

09.01.2025 до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Клапчука Ф. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване тим, що у провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Березанської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, розгляд якої призначено на 15.01.2025 о 12 год. 30. У зв`язку із значною віддаленністю місця проживання позивача та місцезнаходження представника позивача адвоката Клапчука Ф. П., останні не можуть прибути для участі у засіданні до Березанського міського суду Київської області, тому, посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України, просить суд призначити судове засідання 15.01.2025 у справі № 356/40/24 за вказаним вище позовом в режимі відеоконференції поза межами приміщення Березанського міського суду Київської області за допомогою власних технічних засобів представника позивача Клапчука Ф. П. та забезпечити участь у ньому представника.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Україниоскільки відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справиздійснюється судомза відсутностіучасників справи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.212ЦПК України учасниксправи,його представникмає правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду заумови наявностів судівідповідної технічноїможливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою.

Згідно звимогами ч.2ст.212ЦПК Україниучасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма містить загальне правило та не передбачає можливості заявнику обирати коло учасників, яким вказане клопотання надсилається.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів, всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, копія вказаного клопотання надіслана лише третій особі - виконавчому комітетуБерезанської міськоїради, докази направлення копії вказаного клопотання решті учасників справи представником ОСОБА_3 не додані.

Окрім того, як вбачається зі змісту поданого клопотання та формулювання його прохальної частини, представник ОСОБА_3 просить провести в режимі відеоконференції судове засідання саме у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Березанської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Разом з тим, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.10.2024 прийнято відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову в частині розірвання шлюбу в цивільній справі за первіснимпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особавиконавчий комітетБерезанської міськоїради пророзірвання шлюбута визначеннямісця проживаннядитини збатьком тазакрито провадження в цій частині.

Крім того, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.12.2024 первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком залишено без розгляду та продовжено розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особавиконавчий комітетБерезанської міськоїради провизначення місцяпроживання дитиниразом зматір`ю.

Відтак, на момент звернення до суду з даним клопотанням на розгляді в суді не перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Березанської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, тому відповідні доводи клопотання необґрунтовані.

Враховуючи вказане вище, у задоволенні клопотання адвоката Клапчука Ф. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

При цьому, суд також зауважує, що представник відповідача ОСОБА_3 11.07.2024 вже звертався до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні якого ухвалою суду від 11.07.2024 було відмовлено з аналогічних підстав, а саме через відсутність доказів надсилання копій поданого клопотання іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Клапчука Ф. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко