Постанова № 124398365, 14.01.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/1210/24

провадження № 3/197/12/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Широківським РВ від 21.07.2016, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

в період часу з 1 вересня 2024 року по теперішній час ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 1 вересня 2024 року не приступив до навчання у Широківському ліцеї № 1 Широківської селищної ради, ліцей не відвідує, дистанційно на уроки не приєднується, завдання не виконує, чим ОСОБА_1 порушує ЗУ «Про повну загальну середню освіту» № 2157-ІХ від 22.03.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

При цьому, згідно усталеної практики ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України», суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

А відтак, зважаючи на вказане, з метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 016089 від 28.11.2024 (а.с. 1), відповідно до якого в період часу з 1 вересня 2024 року по теперішній час ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 1 вересня 2024 року не приступив до навчання у Широківському ліцеї № 1 Широківської селищної ради, ліцей не відвідує, дистанційно на уроки не приєднується, завдання не виконує, чим ОСОБА_1 порушує ЗУ «Про повну загальну середню освіту» № 2157-ІХ від 22.03.2022,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), відповідно до яких остання визнає, що допустила порушення, зазначивши, що причиною є відсутність у неї доходу для забезпечення доїзду сином у ліцей, а також у останнього вийшов з ладу мобільний телефон, а в неї відсутні кошти для його ремонту,

копією клопотання директора Широківського ліцею № 1 Широківської селищної ради № 302 від 24.10.2024 (а.с. 3), де зазначено про те, що ОСОБА_2 не відвідує ліцей, дистанційно на уроки не приєднується, результати виконань навчальних завдань не надсилає, на телефонні дзвінки не відповідає, як і не відповідає сама ОСОБА_1 , іншимиматеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася та обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини, зазначене у письмових поясненнях, а також відсутність будь-яких підтверджень щодо пояснень причин незабезпечення дитини доїздом до ліцею і не забезпечення обладнання навчального місця для останнього. Обтяжуючих обставин не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушниці і недопущення вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити сплати: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук