Рішення № 12439607, 16.11.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 2-1901/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Папаценко П.І.,

при секретарі: Конівченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_2 шкоди: матеріальної у розмірі 17591,39 грн., моральної у розмірі 10000 грн.,та оплачених витрат на авто-товарознавче дослідження у розмірі 700 грн.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, надавши суду 23.07.2010 року відповідну позовну заяву, в якій просив суд стягнути з:

- Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» матеріальну шкоду, яка складає 2431,90 грн., моральну шкоду у розмірі 2550 грн.;

- ОСОБА_2 франшизу у розмірі 510 грн., моральну шкоду у розмірі 7450 грн., крім того просив стягнути з відповідачів оплачені витрати на авто-товарознавче дослідження у розмірі 700 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачений судовий збір.

В судовому засіданні 1.11.2010 року позивач знов уточнив позовні вимоги, надавши суду уточнюючу позовну заву, в якій просив суд стягнути з:

- Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» матеріальну шкоду, яка складає 2931,90 грн., моральну шкоду у розмірі 2550 грн.;

- ОСОБА_2 франшизу у розмірі 510 грн., моральну шкоду у розмірі 7450 грн., крім того просив стягнути з відповідачів неповністю виплачені витрати на авто-товарознавче дослідження у розмірі 200 грн., та оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив , що є власником автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 27.10.2009 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, котрий належить йому на праві приватної власності, під час руху по вул.Грецькій в м.Маріуполі, не дав переваги для руху автомобілю, яким керував він, в наслідку чого, зазначені автомобілі зіткнулися, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а він тілесних ушкоджень. Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.11.2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., який ОСОБА_2 сплатив. Вказаними обставинами йому завдано моральної шкоди, що виразилась у фізичному болю, та стражданням повязаних з ушкодженням здоровя, у душевних стражданням повязаних з пошкодженням автомобіля, що призвело до втрати нормальних життєвих звязків, для відновлення яких йому необхідно було прикладати додаткових зусиль. В наслідку зазначеного відповідачі повинні компенсувати йому моральну шкоду : ОСОБА_2 у розмірі 7450 грн., та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» у розмірі 2550 грн. За авто-товарознавчим дослідженням вартість відновлювального ремонту його автомобіля складає 17591,39 грн. ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» повинно було виплатити йому страхове відшкодування у розмірі 17081,39 грн. ( 17591,39 грн.- 510 грн.= 17081,39 грн.), але виплатило тільки 14649,49 грн., які включають в себе 500 грн. - часткову сплату оплачених витрат на авто-товарознавче дослідження. Мається залишок невідшкодованих витрат на авто-товарознавче дослідження у розмірі 200 грн., які підлягають стягненню з відповідачів. Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» безпідставно утримує від виплати страхове відшкодування у розмірі 2931,90 грн., що дорівнює податку на додану вартість. Крім того ОСОБА_2 повинен відшкодувати матеріальну шкоду - франшизу, у розмірі 510 грн. Також з відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 59,50 грн, оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні позивач, та його представник наполягали на задоволені позову на підставах зазначених в позовній заяві, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення посилаючись на наступне. У звязку з настанням страхового випадку, який мав місце 27.10.2009 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 14649,49 грн., яке включає в себе 500 грн. - часткову сплату оплачених витрат на авто-товарознавче дослідження. Стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» невідшкодованих витрат на авто-товарознавче дослідження у розмірі 200 грн. є безпідставним, так як не було потреби сплачувати спеціалісту витрати повязані з оглядом транспортного засобу. Крім того підлягає утриманню виплата страхового відшкодування у розмірі у розмірі 2931,90 грн., що дорівнює податку на додану вартість. Згідно Закону України «Про податок на додану вартість» надання послуг із страхування не є обєктом оподаткування податком на додану вартість, тому при виплаті страхових платежів безпосередньо потерпілим податок на додану вартість не нараховується.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, але суд враховуючи наявність у справі доказів, достатніх для вирішення по суті спірних правових відносин, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, його представника ОСОБА_4, представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Власником автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є позивач по справі ОСОБА_1, а автомобіля марки «ВАЗ-2109», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який під час дорожньо-транспортної події керував ним .

Зазначена обставина визнається сторонами і не заперечується, так само як і та, що винною особою в дорожньо-транспортній події, яка мала місце 27.10.2009 року є ОСОБА_2, про що свідчать свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, постанова Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.11.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, копії яких долучені до матеріалів цивільної справи.

В наслідку зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, а він сам тілесних ушкоджень.

За актом судово-медичного дослідження №985 від 11.12.2009 року, що міститься в досліджених судом матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи за №388, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в області лоба і спинки носу, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

За звітом авто-товарознавчого дослідження №154/З-Д від 4.12.2009 року, позивачу завдана матеріальна шкода, що дорівнює вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка складає 17591,39 грн. (а.с.6-25)

Надані позивачем квитанції, свідчать про оплату ним вартості зазначеного авто-товарознавчого дослідження, яка складає 700 грн. (а.с.29) Ці витрати підлягають стягненню у повному обсязі, тому невідшкодовані витрат на авто-товарознавче дослідження у розмірі 200 грн. треба стягнути на користь позивача з відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», так як огляд пошкодженого транспортного засобу є складовою частиною авто-товарознавчого дослідження.

Згідно №ВВ/3862931 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами на строк з 18.03.2009 року до 17.03.2010 року, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоровю, на одного потерпілого 51000 грн., за шкоду заподіяну майну, на одного потерпілого 25500 грн., з урахуванням франшизи (страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну, завжди зменшується на суму франшизи).

При зазначених обставинах, суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2009 року, сталася подія - страховий випадок.

Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі Закон) при настанні страховиго випадку страховик, у даному випадку ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи, а за ст.29 вказаного Закону, у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Страхове відшкодування на користь позивача, яке повинно здійснити ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», обумовлено вказаним Полісом і Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому суд вважає безпідставним посилання відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на Закон України «Про податок на додану вартість», так як на дані спірні правові відносини цей Закон не поширюється, тому відповідач повинен повністю виплатити страхове відшкодування, яке включає в себе і податок на додану вартість 2931,90 грн.

Згідно ст.ст.12,37 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, у даному випадку - 510 грн., яку страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована має компенсувати потерпілому у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача франшизу в розмірі 510 грн.

При вирішенні позову в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 ч.2 ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог вказаної статті, саме випадок моральної шкоди зазначений в пункті 1 стосуються позивача ОСОБА_1, тому на користь позивача слід стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» компенсацію моральної шкоди. Позовні вимоги у цій частині суд вважає завищеними, не дивлячись на те, що позивачу був завданий фізичний біль та страждання, пов'язані з дорожньо-транспортною пригодою, проте враховуючи, що моральна шкода завдана не умисними діями відповідача, суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 2500 грн.

Відшкодування позивачу моральної шкоди у зазначеному розмірі є достатнім, тому не має підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 компенсації моральної шкоди у розмірі 7450 грн.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог стосовно кожного відповідача: з ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1,53 грн., оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн.; з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» сплачений судовий збір у розмірі 57,97 грн., оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн., та на користь держави, недоплачений позивачем при подачі позову до суду, судовий збір у розмірі 124,91 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,61,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.23,1166,1167,1192 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (ЄДРПОУ 20113829, м.Київ, вул.Пилипа Орлика, 24/1), на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2931,90 грн., моральної шкоди 2500 грн., сплачений судовий збір у розмірі 57,97 грн., оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн., за проведення автотоварознавчого дослідження 200 грн., а всього 5749,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 510 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1,53 грн., оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн., а всього 571,53 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (ЄДРПОУ 20113829, м.Київ, вул.Пилипа Орлика, 24/1) на користь держави, недоплачений позивачем при подачі позову до суду, судовий збір у розмірі 124,91 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :