Ухвала суду № 124392605, 14.01.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

14.01.2025 справа №520/31730/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтотранс" (вул. Академіка Проскури, буд. 10,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61070, РНОКПП: 2787605567) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульв. Лесі Українки, 26,м. Київ,01133, код ЄДРПОУ44245840) третя особа: Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, буд. 7,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61003, код ЄДРПОУ06716538)

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтотранс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області № 180-2019 від 28.12.2019р. про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: "Нове будівництво житлового комплексу з урахуванням добудови об`єкту незавершеного будівництва по вул. Валентинівській, 15-А у м. Харкові" (замовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтотранс"), затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради від 13.04.2018р. № 44 в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.12.2024р. відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідач позовні вимоги не визнав та надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що у спірних правовідносинах діяв у межах чинного законодавства, в зв`язку з чим порушення прав позивача відсутнє.

Як вбачається з пояснень відповідача, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області прийнято рішення від 28.12.2019р. № 180-2019 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: «Нове будівництво житлового комплексу з урахуванням добудови об`єкта незавершеного будівництва по вул. Валентинівській, 15-А у м. Харкові», затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану від 13.04.2018 № 44.

Матеріали справи копії вказаного рішення не містять. Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву копію оскаржуваного рішення до суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зауважує, що вирішення позовних вимог про скасування рішення без дослідження його змісту безпосередньо судом суперечитиме принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що адміністративна справа не містить докази, які можна вважати достатніми для ухвалення рішення у справі, а саме: копії оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказаний доказ .

При цьому суд ураховує, що фактично відповідач є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, та в цьому аспекті його слід вважати правонаступником прав та обов`язків Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області, яку на час розгляду справи ліквідовано.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 118, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України , надати до суду належним чином засвідчену копію рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області від 28.12.2019р. № 180-2019.

В разі відсутності у відповідача витребуваного доказу повідомити, що цей доказ відсутній.

Надати відповідачу строк - два робочих дні з моменту отримання даної ухвали для виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Григоров