Ухвала суду № 124390722, 10.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

10 січня 2025 року № 320/9864/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.04.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 28.08.2024, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явились. На підставі наведеного та керуючись приписами статей 194, 205 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 76 КАС України).

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до положень КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, матеріали справи не містять доказів та обставин відкриття виконавчого провадження №70452573, у рамках якого позивач оскаржує дії відповідача.

Відтак, суд вбачає за необхідне витребувати у Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) докази, пов`язані та підтверджуючі наявність відкритого виконавчого провадження №70452573.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Витребувати у Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №70452573.

2. Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. У випадку неможливості надати витребувані докази повідомити про відповідні причини та зазначити особу, у якої знаходяться або можуть знаходитись витребувані докази.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.