Ухвала суду № 124385731, 14.01.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.01.2025

Справа № 334/10189/24

Провадження № 2-а/334/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, до Державної служби України з безпеки на транспорті /03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9/,

про визнання незаконною та скасування постанови серії АВ №00002592 від 11.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови серії АВ №00002592 від 11.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті.

14.01.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача Коваль Вікторії Миколаївни про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що з урахуванням дії воєнного стану та введених обмежень пересування територією країни, не має можливості з`явитися в судове засідання.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наступне судове засідання у справі призначено на 15 січня 2025 року о 09-00 годині. Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про виклик в судове засідання отримана відповідачем в системі "Електронний суд" 31.12.2024 року, а засобами поштового зв`язку - 03.01.2025 року. Разом з тим, заява представника відповідача Коваль Вікторії Миколаївни про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» надійшла до суду 14.01.2024 року (сформована в системі «Електронний суд» 13.01.2025 року), тобто з пропуском п`ятиденного строку, визначеного статтею 195 КАС України.

Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 розділу І Порядку визначено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ Порядку, система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання (пункт 7 розділу ІІІ Порядку).

Суд звертає увагу представника відповідача, що участь в судовому засіданні за допомогою системи «EASYCON» законодавством не передбачена.

Крім того, суд зазначає, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Між тим, зазначення факту введення в країні воєнного стану не може бути достатньою підставою для задоволення вказаної заяви. Крім того, представником відповідача, в обґрунтування доводів неможливості пересування країною, не зазначено яким чином її обмежено у пересуванні територією України.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 334/10189/24 задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості прибуття до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, представник позивача не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача Коваль Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання по справі № 334/10189/24 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коломаренко К. А.