Ухвала суду № 124384491, 13.01.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"13" січня 2025 р. Справа № 924/26/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський

до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК 2017" м. Хмельницький

про стягнення 3304585,44грн

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 на адресу Господарського суду Хмельницької області поштовою кореспонденцією надійшла позовна заява Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК 2017" м. Хмельницький про стягнення 3304585,44грн.

В обгрунтування поданої заяви керівник прокуратури зазначає про те, що відповідач без укладання Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, тобто без достатньої правової підстави, здійснював будівництво об`єкта "Багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, який розташований за адресою: вул. Чехова, 4 м. Кам?янець-Подільський, Хмельницька область" (на даний час вул. Героїв Маріуполя, 4), за рахунок чого безпідставно зберіг кошти, які відповідач мав сплатити як пайовий внесок у розвиток населеного пункту, натомість використовував кошти органу місцевого самоврядування відповідного населеного пункту.

Таким чином, згідно проведеного прокуратурою розрахунку безпідставно збережених коштів за рахунок несплати пайового внеску у розвиток інфраструктури населеного пункту заборгованість відповідача становить 3304585,44грн, яку прокурор просить суд стягнути в примусовому порядку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Оксаною Чемеринською за №1/25 від 06.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/26/25 відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 4.2.10. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду (обгрунтування призначення повторного автоматизованого розподілу справи - виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді, що підтверджено поясненням завідувача сектору комп`ютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки Куницького С.В. від 06.01.2025).

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 162-164, 176, 233-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №924/26/25.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі №924/26/25 на 11год. 40хв. "04" лютого 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Зобов`язати прокурора надати суду для огляду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву та необхідність подання суду доказів направлення відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6. Встановити прокурору та позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що додаткові письмові докази подаються в порядку та у строки, визначені ст. 80 ГПК України, клопотання, заяви, пояснення, подаються з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 ГПК України).

9. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

10. Визначити явку представників учасників справи в підготовче засідання на їх розсуд.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 13.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 5 примірників:

1 - до справи (в паперовому екз.),

2 - Хмельницька обласна прокуратура (sekretariat@khmel.gp.gov.ua на електронну пошту),

3 - Кам`янець-Подільська окружна прокуратура (в електронний кабінет),

4 - позивачу Кам`янець-Подільській міській раді (в електронний кабінет),

5 - відповідачу ОК "ЖБК 2017" (29000, м. Хмельницький вул. Панаса Мирного, буд. 7/1А, офіс 3, рекоменд. з повідомленням про вручення).