Ухвала суду № 124383907, 13.01.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" січня 2025 р. Справа № 911/2601/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Фастівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вул"

про стягнення 340 367,61 гривень

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2601/24 за позовом Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вул" про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, за адресою: площа Промвузол, 8 у м. Фастів, Київської області, кадастровий номер 3211200000:02:010:0071 в сумі 340 367,61 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2024 у справі №911/2601/24, зокрема, відкладено підготовче засідання на 20.01.2025.

13.01.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від Фастівської міської ради, згідно якої позивач просить суд забезпечити участь його представника Шатківського О.К. у підготовчому засіданні 20.01.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Отже, враховуючи наявність у суду технічної можливості проведення відкладеного на 20.01.2025 підготовчого засідання за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua/, дотримання заявником приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення заяви Фастівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Фастівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче засідання, відкладене у справі №911/2601/24 на 20.01.2025 об 11:30, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - Шатківський Олексій Костянтинович (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема