Ухвала суду № 124383877, 13.01.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" січня 2025 р. м. Київ Справа № 5002-4/626.1-2008 (911/3074/24)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Г.Чекірди, буд. 10; код ЄДРПОУ 21318350)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (29010, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 6-А; код ЄДРПОУ 14309008)

про стягнення 113751,11 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 5002-4/626.1-2008

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Драккар» (01023, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 8, кв. 22; код ЄДРПОУ 32045063)

до Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (29010, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 6-А; код ЄДРПОУ 14309008)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 5002-4/626.1-2008 за заявою ТОВ «Компанія «Драккар» до Боржника ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.01.2008 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2016 справу № 5002-4/626.1-2008 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2022 введено у справі № 5002-4/626.1-2008 процедуру санації строком на 12 місяців; керуючим санацією Боржника призначено арбітражного керуючого Марченка Р.В. Ухвалою суду від 16.04.2024 керуючим санацією Боржника призначено арбітражного керуючого Литвина А.Б.

На даний час у справі триває процедура санації.

13.11.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 13.11.2024 б/№ (вх. № 4037) до ВАТ «ФСК «Море» про стягнення 113751,11 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах провадження у справі № 5002-4/626.1-2008 про банкрутство ВАТ «ФСК «Море», присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 5002-4/626.1-2008 (911/3074/24).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2024 відкрито провадження за вказаною позовною заявою ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 13.11.2024 б/№ (вх. № 4037) за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 5002-4/626.1-2008 про банкрутство ВАТ «ФСК «Море»; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання Відповідача від 04.12.2024 б/№ (вх. № 13858/24) про залишення позовної заяви без руху в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи в цілому, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання Відповідач зазначає, що вказана позовна заява ГУ ПФУ в Хмельницькій області подана без додержання вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України, зокрема:

- не було вказано ідентифікаційний код Відповідача в ЄДРПОУ;

- не було зазначено про відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти Відповідача;

- не було зазначено щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Вказані обставини на думку Відповідача є підставою для залишення позовної заяви без руху та у разі не усунення Позивачем недоліків подальшому поверненню позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: - ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); - відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідача; - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позовна заява ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 13.11.2024 б/№ (вх. № 4037) до ВАТ «ФСК «Море» про стягнення 113751,11 грн не містить відомостей про ідентифікаційний код Відповідача в ЄДРПОУ, про відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти Відповідача, не містить інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Крім того судом встановлено, що частина доказів, копії яких додані ГУ ПФУ в Хмельницькій області до позовної заяви при завантаженні до системи «Електронний суд», та на які Позивач посилається як на підставу своїх вимог, є нечитабельними.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про залишення без руху, на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України, позовної заяви ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 13.11.2024 б/№ (вх. № 4037) до ВАТ «ФСК «Море» про стягнення 113751,11 грн.

Таким чином клопотання Відповідача від 04.12.2024 б/№ (вх. № 13858/24) про залишення позовної заяви без руху задовольняється судом.

Суд звертає увагу Позивача на те, що згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 176, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ВАТ «ФСК «Море» від 04.12.2024 б/№ (вх. № 13858/24) про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

2.Позовну заяву ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 13.11.2024 б/№ (вх. № 4037) до ВАТ «ФСК «Море» про стягнення 113751,11 грн залишити без руху.

3.Встановити ГУ ПФУ в Хмельницькій області строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення Позивачу даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- уточненої позовної заяви з дотриманням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України, зокрема із зазначенням відомостей про ідентифікаційний код Відповідача в ЄДРПОУ; про відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти Відповідача; інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- належним чином засвідчених читабельних копій документів (письмових доказів), які додані ГУ ПФУ в Хмельницькій області до позовної заяви та на які Позивач посилається як на підставу своїх вимог.

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 13.01.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний