Ухвала суду № 1243811, 29.12.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "29" грудня 2007 р. Справа № 4/32-Д

Кредитор: Новоград-Волинського міського центру зайнятості населення (м.Новоград-Волинський)

Боржник: Колективне підприємство "Городницький фарфоровий завод" (смт.Городниця Новоград-Волинського району)

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя Лозинська І.В.

В засіданні суду прийняли участь: від кредитора- не з'явився

від боржника: Костюк Т.В.-юрисконсульт, доручення від 07.11.07. вих. № 28.

В провадженні господарського суду знаходилась справа № 4/32-Д, порушена за позовом Новоград-Волинського міського центру зайнятості до Колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод", смт. Городниця, Новоград-Волинського району.

15.11.2007 р. господарський суд Житомирської області вирішив позов задоволити, спонукати до виконання мирової угоди, укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою господарського суду у справі № 3/794, стягнути з боржника на користь кредитора 248438,04 грн. боргу, з яких :192414,05 грн. - недоїмка та 56023,99 грн.-пеня ( а.с. 43 ).

На виконання вказаного рішення був виданий наказ ( а.с. 49 ).

24.12.2007 р. до господарського суду надійшла заява від боржника від 19.12.2007 р. вих. № 664 про розстрочення виконання вказаного рішення строком на два роки у зв'язку з тим, що підприємство перебуває у дуже скрутному становищі ( а.с.53).

Ухвалою від 25.12.2007 р. господарський суд призначив засідання для розгляду вказаної заяви на 29 грудня 2007 р. о 12:00, зобов'язав боржника повідомити кредитора про дату і час судового засідання, докази повідомлення надати господарському суду, зобов'язав кредитора надати господарському суду письмовий відзив на заяву боржника ( а.с.56 ).

В засіданні суду представник боржника підтримала клопотання стосовно розстрочення виконання рішення строком на два роки, як доказ скрутного фінансового становища надала баланс підприємства на 30.09.2007 р. та звіт про фінансові результати за 9 місяців 2007 р. з яких вбачається, що активи підприємства та власний капітал зменшились на кінець звітного періоду по відношенню до початку звітного періоду. Крім того, надано графіки погашення заборгованості, що підлягає розстроченню стосовно сплати податків, внесків до Пенсійного фонду України та страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Одночасно боржником надано до суду лист за підписом городницького селищного голови з клопотанням про розстрочення рішення суду з метою запобіганню банкрутства боржника, який приймає значну участь в розвитку інфраструктури селища.

Від кредитора в засіданні суду надано факсимільним зв'язком письмовий відзив, в якому зазначено, що Новоград-Волинський міський центр зайнятості заперечує проти розстрочення рішення господарського суду.

Розглянувши вказані матеріали та заслухавши повноважного представника боржника, господарський суд вважає за необхідне задоволити клопотання боржника про розстрочення виконання рішення суду на два роки враховуючи складний фінансовий стан боржника та беручи до уваги наступне.

У Роз'ясненні Вищого господарського суду України від 12.09.96 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" із змінами,внесеними згідно з роз'ясненнями ВАСУ №02-5/445 від 18.11.97 р.; №02-5/467 від 18.04.2001 р., роз'ясненнями ВГСУ від 31.05.02 р. №04-5/609, зокрема, зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Враховуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у вирішенні спору та інші обставини справи.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розстрочити виконання рішення господарського суду по справі № 4/32-Д від 15.11.2007 р. на два роки.

2. Зобов'язати боржника - колективне підприємство "Городницький фарфоровий завод" (смт. Городниця Новоград-Волинського району, вул. Петровського, 10, код. ЄДРПОУ 00310367) погашати заборгованість кредитору - Новоград-Волинському міському центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (м. Новоград-Волинський, вул. Р. Люксембург, 3 а, код ЄДРПОУ 20406247, р/р 37170304900007 УДК в Житомирській області, МФО 811039) на суму 248438,04 грн. боргу (з яких: 192414,05 грн. недоїмки та 56023,99 грн. пені) по 10351,58 грн. щомісячно, починаючи з січня місяця 2008 р. по грудень місяць 2009 р.

Ухвалу про розстрочку виконання рішення може бути оскаржено.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам