Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/9378/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/9378/24, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024071030000743 від 16.03.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінальної справи №308/9378/24, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024071030000743 від 16.03.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 14.01.2025 року, однак свідок ОСОБА_7 в призначене судове засідання органами Національної поліції не доставлена. Ухвала про привід свідка від 18.12.2024 року органами Національної поліції не виконана. На адресу суду нідійшов рапорт працівників поліції, згідно якого повідомлено суд, що ними було здійснено відвідування по місцю проживання свідка ОСОБА_7 . Під час розмови, гр. ОСОБА_7 повідомила, що зобов`язується прибути на судове засідання. Дану розмову було зафіксовано на поліцейську нагрудну камеру.
Прокурор в судовому засіданні заявив про неможливість продовження розгляду справи у відсутності свідка та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з недоставкою в судове засідання свідка ОСОБА_7 та просив забезпечити повторний привід свідка до суду шляхом винесення ухвали про привід свідка в судове засідання.
Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений в судовому засіданні погодився із думкою захисника.
Потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПКУкраїни привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Суд не зобов`язував орган поліції повідомляти свідка про дату судового засідання, а відтак посадові особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області неналежним чином виконують судове рішення про привід свідка в судове засідання.
У зв`язку з недоставкою свідка ОСОБА_7 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування повторного приводу до свідка, який не з`явився в судове засідання, виконання якого слід доручити Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 15 год. 15 хв. 04.02.2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідка :
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 ;
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 124376076, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 14.01.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/9378/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: