Ухвала суду № 124373429, 13.01.2025, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/5228/24

13 січня 2025 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Документ" Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо видачі (невидачі) позивачу, у строк, що не може перевищувати трьох місяців, з дня оформлення заяви-анкети на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

зобов`язати відповідача видати позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою суду від 30.08.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі №500/5228/24 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 28.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

14.11.2024 від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому представник Державного підприємства "Документ" просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що рішення про відмову у видачі документа не приймалось.

Вказує, що положеннями статті 16 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" рішення про оформлення документа, у тому числі замість втраченого або викраденого, який було оформлено із застосуванням засобів Реєстру, приймається розпорядником Реєстру, Міністерством закордонних справ, ЗДУ, уповноваженим органом з питань цивільної авіації, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах морського і внутрішнього водного транспорту, за результатами ідентифікації заявника.

Ухвалою суду від 21.11.2024 залучено до участі у справі №500/5228/24 в якості другого відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області.

03.12.2024 від представника Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області надійшов відзив, в якому, зокрема, зазначає, що за заявою-анкетою органом 2110 (Ужгородським відділом №1 ГУ ДМС в Закарпатській області) прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон і такий паспорт оформлено, однак не отримано позивачем, останньому необхідно звернутися до органу 2110 або до ЗДУ чи філії, представництва ДП "Документ" із заявою щодо пересилки даного паспорта.

04.12.2024 представник позивача подав заяву, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо видачі (невидачі) позивачу, у строк, що не може перевищувати трьох місяців, з дня оформлення заяви-анкети на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, зобов`язати відповідача видати позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою суду від 04.12.2024 залучено до участі у справі №500/5228/24 в якості другого відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

31.12.2024 Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, що згідно позовної заяви та даних інформаційно комунікаційної системи ДМС, 27.01.2024 позивач звернувся відокремленого підрозділу ДП "Документ" Філія в Польщі (м. Вроцлав) із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. На підставі поданих позивачем документів, працівником ДП "Документ" сформовано заяву-анкету для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно з пунктом 5 Порядку №678, зазначені заяву-анкету, сформовано у відокремленому підрозділі ДП "Документ" Філія в Польщі у м. Вроцлав та передано до Ужгородського відділу №1 ГУ ДМС у Закарпатській області для подальшого розгляду.

30.01.2024 Ужгородським відділом №1 здійснено необхідні заходи з ідентифікації особи та засобами Реєстру прийнято рішення прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та передано персональні дані позивача до Державного центру персоналізації документів для виготовлення паспортів

31.01.2024 Державним центром персоналізації документів ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів - позивачу виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 30.01.2024, орган видачі - 2110.

15.02.2024 до Ужгородського відділу №1 ГУ ДМС в Закарпатській області доставлено бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон, який оформлено на ім`я позивача для його подальшої передачі до ДП "Документ".

23.02.2024 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім`я позивача, Ужгородським відділом №1 ГУ ДМС у Закарпатській області відправлено до ДП "Документ" в м. Києві для подальшої пересилки до ДП "Документ" Філія в Польщі (м. Вроцлав).

04.04.2024 року паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виготовлений на ім`я зазначеного громадянина, прибув до відокремленого підрозділу ДП "Документ" Філія Польщі (Вроцлав).

Отже, на думку представника відповідача відповідним територіальним підрозділом міграційної виконано свої повноваження і відповідності до визначеної законодавством процедури.

03.01.2025 представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що згідно усного повідомлення позивача, відповідач - Державне підприємство "Документ" в грудні 2024 добровільно задовольнив позовну вимогу про зобов`язання відповідача видати позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та просив витребувати у Державного підприємства "Документ" документ, який підтверджує дату видачі в грудні 2024 позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. (частина четверта статті 9 КАС України)

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідно витребувати у Державного підприємства "Документ" докази, що підтверджують дату видачі в грудні 2024 позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Керуючись статтями 9, 72, 76, 77, 80, 94, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства "Документ" докази, що підтверджують дату видачі в грудні 2024 позивачу ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддяМартиць О.І.