Ухвала суду № 124372118, 13.01.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/38718/24

У Х В А Л А

13 січня 2025 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 13.12.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.02.2021, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.01.2022, з 01.03.2022, з 01.07.2022, з 01.12.2022, з 01.03.2023, з 01.08.2023, з 01.01.2024, з 01.03.2024, з 01.04.2024, з 01.10.2024, з 01.11.2024 максимальним розміром виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року по справі №420/15152/24;

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії з 01.02.2021, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.01.2022, з 01.03.2022, з 01.07.2022, з 01.12.2022, з 01.03.2023, з 01.08.2023, з 01.01.2024, з 01.03.2024, з 01.04.2024, з 01.10.2024, з 01.11.2024 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 по справі №420/15152/24 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та раніше виплачених сум.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач перебуває на обліку у відповідача. Під час здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 по справі №420/19941/24, Управлінням відповідно до копій перерахунку пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2023, з 01.12.2024 розмір пенсії позивача був обмежений максимальним розміром, в сумах у яких вона була обчислена на виконання судових рішень. Крім того, позивач 13.11.2024 звернувся до Управління із заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.02.2021 без обмеження максимальним розміром з наданням копій перерахунків з 01.02.2021р з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.01.2022р., з 01.03.2022, з 01.07.2022, з 01.12.2022, з 01.03.2023, з 01.08.2023, з 01.01.2024, з 01.03.2024, з 01.04.2024, з 01.10.2024, з 01.11.2024 Управління листом від 11.12.2024 за № 32669-30211/Д-02/8-1500/24 відмовило у здійсненні перерахунку і виплати пенсії з 01.02.2021 без обмеження максимальним розміром. Одночасно з цим, Управління зробило та надало перерахунки пенсії позивача з 01.02.2021, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.01.2022, з 01.03.2022, з 01.07.2022, з 01.03.2023, з 01.08.2023, з 01.01.2024, з 01.03.2024, з 01.04.2024, з 01.10.2024, з 01.11.2024. Відповідно до наданих перерахунків на вказані дати пенсія Позивача Управлінням, також обмежена максимальним розміром. Відповідачем, ігноруючи звернення Позивача, незважаючи на збільшення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2022 не було зроблено перерахунок пенсії на вказану дату з урахуванням підвищення у розмірі 40 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України Про Державний бюджет України (у відповідному місяці), що передбачено ч.4 ст.13 Закону України (Закон № 3551-XII)Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Вважає дії Управління стосовно обмеження з 01.02.2021, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.01.2022, з 01.03.2022, з 01.07.2022, з 01.03.2023, з 01.08.2023, з 01.01.2024, з 01.03.2024, з 01.04.2024, з 01.10.2024, з 01.11.2024 максимальним розміром перерахованої пенсії протиправними та такими, що не відповідають нормам Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та такими, що порушують право позивача на пенсію в належному розмірі.

16.09.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху18.12.2024 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: позовної заяви відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням поштового індексу позивача; доказів про сплату судового збору у сумі 968,96 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

20.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№76482/24), про усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали від 18.12.2024 надано до позовної заяви документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, а саме копію пенсійного посвідчення позивача - інваліда 2 групи, серії НОМЕР_2 від 24.01.2014, а також надано копії перерахунків пенсії позивача за зазначені періоди у позовних вимогах крім перерахунку пенсії з 01.12.2022.

06.01.2025 ухвалою суду продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії та надано строк на усунення недоліків шляхом надання копії перерахунку пенсії позивача з 01.12.2022.

08.01.2024 до суду надійшла заява позивача (вхід.№2375/25) про усунення недоліків та надано клопотання про витребування доказів у відповідача, в якому зазначено, що позивач звертався із заявою до відповідача щодо надання копії перерахунку його пенсії з 01.12.2022, проте відповідачем зазначений перерахунок надано не було.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, доходжу до висновку, що він наразі відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача.

Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА