Постанова № 124371929, 10.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/10558/24

Провадження №3/751/104/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

з участю особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , захисника Ширай А.А., потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-рятувальником в ДСНС, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.11.2024 о 17 год 03 хв в м. Чернігові по вул. Чорновола зі сторони вул. Старобілоуська в напрямку просп. Миру керував автомобілем Honda Accord н.з. НОМЕР_2 та на регульованому перехресті вул. Любецька - Чорновола виїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора. У результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Чорновола в зустрічному напрямку та виїхав на вищевказане перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора та завершував маневр повороту ліворуч на вул. Любецька. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що він рухався зі швидкістю 55 км/год. Коли під`їжджав до перехрестя ще миготів зелений сигнал світлофора. Водій іншого транспортного засобу мав кращий огляд за кермом та бачив, що до перехрестя рухається два автомобіля, він пропустив один із них, не забезпечивши безпеку руху. Патрульна поліція складала протокол на підставі запису із відеокамер «Безпечне місто», але вони розміщені так, що не видно сигналу світлофора. Надалі вказав, що виїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначив, що інший учасник ДТП не виконав вимоги п.10.1 та 12.3 ПДР. Звернув увагу, що водій при будь-якому сигналі світлофора повинен був враховувати об`єктивну обстановку, і побачивши, що транспортний засіб, який наближається до перехрестя, не вчиняти маневр розвороту. Зі сторони ОСОБА_1 не було технічної можливості уникнути зіткнення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із пп. 1.3 та 1.9 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 8.7.3 ПДР передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух;

б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.

Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;

г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Пунктом 8.10 Правил встановлено, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою учасники ДТП погодилися, будь-яких зауважень не зазначили, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відеозаписами з камер спостереження, на яких зафіксовано момент зіткнення двох автомобілів, рух автомобіля Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_3 , який перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора, який дозволяв рух та завершував маневр повороту ліворуч.

Так, відповідно до схеми місця ДТП автомобіль Honda Accord н.з. НОМЕР_2 отримав руйнування передніх блок фар, переднього бамперу, деформацію капота, решітки радіатора, передніх лівого та правого крила, водійських дверей.

Автомобіль Mitsubishi Outlander н.з НОМЕР_3 отримав руйнування передніх блок фар, решітки радіатора, деформацію капота, передніх крил.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 14.11.2024 на зелений сигнал світлофора він виїхав на регульоване перехрестя вул. Чорновола - вул. Любецька. Зупинився і чекав зміни сигналу світлофора для того, щоб закінчити маневр. Не бачив транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Після чого він подивився ліворуч, щоб впевнитися, що немає пішоходів і нічого не перешкоджає йому завершити маневр. Вперше побачив автомобіль ОСОБА_1 після зіткнення.

Оцінюючи докази у сукупності, враховуючи характер та локалізацію отриманих механічних пошкоджень транспортних засобів під час взаємного контактування, розташування транспортних засобів після ДТП, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху.

Отже, у ході судового розгляду доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп в дохід Державного бюджету (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 13.01.2025.

Суддя: Н.В. Маслюк