Ухвала суду № 124368522, 13.01.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1505/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Меламед Вадим Борисович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області стосовно невиплати поточної пенсії позивача та недоотриманої пенсії з серпня 2014 року на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО банку 305482, код ЄДРПОУ банку 09305480;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області здійснювати виплату поточної пенсії позивача, у тому числі суму недоотриманої пенсії з серпня 2014 року, з урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО банку 305482, код ЄДРПОУ банку 09305480.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07 січня 2025 року до суду від ГУ ПФУ в Луганській області надійшов відзив на позовну заяву від 06 січня 2025 року, в якому серед іншого, відповідач просить закрити провадження у справі. В обґрунтування цього клопотання зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 360/2914/19, що набрало законної сили 14 січня 2020 року, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області в Луганській області щодо призупинення нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 і зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області поновити пенсійні виплати ОСОБА_1 з серпня 2014 року.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 360/2914/19 у травні 2020 року ГУ ПФУ в Луганській області заборгованість з пенсії ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2024 року по 13 січня 2020 року включено до реєстру судових рішень, реєстраційний номер 2348645, сума заборгованості склала 142786,78 грн.

Із заявою про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/2914/19 або із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі позивач до суду не звертався.

Отже виплата ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з липня 2014 року з компенсацією втрати частини доходів охоплювалась предметом розгляду у справі № 360/2914/19.

Таким чином, проаналізувавши предмет позову у цій справі, можна дійти висновку, що він фактично спрямований на належне виконання іншого судового рішення № 360/2914/19, зокрема, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року, в ході виконання якого вже вирішено питання щодо поновлення виплати з пенсії з серпня 2014 року.

Отже, спір у цій справі є тотожним спору у справі № 360/2914/19, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Розглянувши вищевказане клопотання ГУ ПФУ в Луганській області, суд дійшов наступного висновку.

Пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Статтею 238 КАС України врегульовані питання щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 238 суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом установлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 360/2914/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Луганській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області щодо призупинення нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області поновити пенсійні виплати ОСОБА_1 з серпня 2014 року.

У справі № 360/2914/19 предметом розгляду було право позивача на поновлення виплати пенсії.

Відповідач на виконання рішення суду поновив виплату пенсії, проте відмовив у її виплаті на особистий банківський рахунок позивача.

02 липня 2024 року представник позивача звернувся до відповідача з заявою про виплату пенсії на банківський рахунок. До заяви були додані довіреність і особиста заява позивача про виплату на його банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО банку 305482, код ЄДРПОУ банку 09305480.

Листом від 01 серпня 2024 року № 5316-4663/М-02/8-1200/24 відповідач відмовив виплачувати пенсійні кошти позивача на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , оскільки для виплати пенсії через поточні рахунки в банках позивачу необхідно особисто подати відповідачу заяву про виплату пенсії на її банківський рахунок.

Отже предметом позову у цій справі є виплата пенсії позивача на його особистий банківський рахунок, який у справі № 360/2914/19 предметом розгляду не був.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника ГУ ПФУ в Луганській області про закриття провадження у справі треба відмовити.

Керуючись статями 238, 239, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про закриття провадження у справі № 360/1505/24 справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Кисіль