Ухвала суду № 124368265, 13.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

13 січня 2025 року 320/14466/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/14466/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2024, яке набрало законної сили 20.08.2024, адміністративний позов - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28.03.2024 №1000-0202-8/55596 у частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 92 % від суддівської винагороди та зарахування до стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку і отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стажу роботи на посаді стажера судді у період з 01.08.1986 по 20.05.1987, що становить 9 місяців 19 днів, календарного періоду проходження строкової військової служби з 12.11.1979 по 10.11.1981 1 рік 11 місяців 28 днів, половини строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі з 01.09.1982 по 01.07.1986 - 1 рік 11 місяців.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи на посаді стажера судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у період з 01.08.1986 по 20.05.1987, що становить 9 місяців 19 днів, календарний період проходження строкової військової служби з 12.11.1979 по 10.11.1981, який складає 1 рік 11 місяців 28 днів, та половину строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі - Харківському юридичному інституті імені Ф.Е. Дзержинського - з 01.09.1982 по 01.07.1986, що становить 1 рік 11 місяців.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою про суддівську винагороду у розмірі 92 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішено питання про судові витрати.

До Київського окружного адміністративного суду 20.12.2024 від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення у цій справі, яка була передана судді для розгляду 10.01.2025.

Так, ОСОБА_1 просив суд роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №320/14466/24, а саме: у частині зазначення дати, з якої повинен бути проведений перерахунок та виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою про суддівську винагороду у розмірі 92 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, зокрема, з 15.02.2024 з часу, коли його права були порушені.

Заява мотивована тим, що на стадії виконання рішення з`ясувалося, що УПФУ вважає необхідним виконувати його у частині перерахунку і виплати довічного грошового утримання судді, виходячи із 92 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з дня набрання рішенням суду законної сили, а не з дня звернення позивача до відповідного органу Пенсійного фонду. Вказує, що відповідач (боржник) відмовляється усувати визначену судом помилку при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання з 15.02.2024, мотивуючи це тим, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду не вказано про обов`язок здійснити перерахунок довічного грошового утримання, починаючи з 15.02.2024 (з дня звернення до пенсійного органу).

За змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки рішення у цій справі було ухвалено за результатами розгляду справи у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз`яснення судового рішення розглянуто в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

За результатом розгляду названої заяви, суд зазначає наступне.

Так, враховуючи, що із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 звернувся до відповідного УПФУ 15.02.2024; щомісячне довічне грошове утримання йому призначено з 15.02.2024; а рішенням суду, яке набрало законної сили, зобов`язано УПФУ у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою про суддівську винагороду у розмірі 92 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум; то суд зазначає, що обов`язок в УПФУ у Київській області із відповідного перерахунку та виплати виник саме з дати призначення виплати щомісячного довічного грошового утримання, тобто з 15.02.2024.

Беручи до уваги повідомлені заявником обставини про відмову виконувати рішення суду у зазначеній частині (з відповідної дати до набрання законної сили без конкретизації дати початку перерахунку), суд, з метою повного захисту порушених прав позивача, зважаючи, що дата призначення виплати щомісячного довічного грошового утримання не є оспорюваною, а навпаки відомою сторонам і такою, що підтверджується матеріалами справи, враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду відсутня дата, з якої необхідно здійснити перерахунок і виплату, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №320/14466/24, - задовольнити.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, що перерахунок та виплата ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою про суддівську винагороду у розмірі 92 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, - повинні бути проведені з 15.02.2024.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.