Ухвала суду № 124366282, 10.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

10 січня 2025 року №320/3246/19

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГромадської організації «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської областідоІрпінської міської ради Київської області Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської областіпровизнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні діїТретя особа без самостійних вимог на предмет спору:

- Бучанська міська рада Київської області;

встановив:

Громадська організація «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та нечинним рішення Ірпінської міської ради Київської області №4574-62-VІІ від 19.12.2018 «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» (далі - Рішення №4574-62-VІІ);

- визнати бездіяльність Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області - не забезпечення виконання вимог Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» до дати прийняття рішення Ірпінської міської ради Київської області №4574-62-VІІ від 19.12.2018 «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області», протиправною;

- зобов`язати Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області оприлюднити документ державного планування «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» у повному обсязі та організувати громадські обговорення документації «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» та Звіту про стратегічну екологічну оцінку документа державного планування «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» відповідно до пункту 1 статті 33 Статуту територіальної громади міста Ірпінь в порядку скликання зборів (конференції) представників громадян від відповідних територіальних утворень міста.

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом (справа №320/4682/19), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 19.12.2018 №4574-62-VII «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області».

- визнати протиправними дії Ірпінської міської ради щодо прийняття рішення від 19.12.2018 №4574-62-VII.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (справа №320/3246/19) від 04.10.2019 року адміністративні справи №320/3246/19 за позовом Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та справа №320/4682/19 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення об`єднано для спільного розгляду в об`єднаному провадженні

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021, позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2024 касаційну скаргу Громадської організації «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» та заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

За наведених обставин справа підлягає прийняттю для нового розгляду.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 19, 248, 262, 349 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №320/3246/19.

2. Справа розглядатиметься під головуванням судді Білоноженко М.А. у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2025 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, 4 поверх, за судових засідань №2.

4. Запропонувати учасникам справи надати пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 24 червня 2024 року.

5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів справи безпосередньо у суді.

10. Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.

11. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

12. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.