Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/10/25
3/296/2/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 988823 від 22.12.2024, ОСОБА_1 21 грудня 2024 року о 13 годині 58 хвилин по вулиці Івана Мазепи, 75 в м. Житомирі, керував транспортним засобом «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , надавав послуги з перевезення пасажирів у режимі таксі, даний автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕНА № 2653295 від 21.07.2024.
ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що півтора року працює на ТОВ «Профільтех», яке надає послуги таксі. 21.12.2024, коли виїжджав на зміну, не пересвідчився, що обов`язковий технічний контроль автомобіля «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , пропущено на два дні.
Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 988823 від 22.12.2024;
- довідку інспектора ВАП УПП Житомирській області від 27.12.2024 про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії НОМЕР_3 від 12.12.2017, категорії «В», статус «виданий»;
- довідку інспектора ВАП УПП Житомирській області від 27.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення;
- копію постанови серії ЕНА № 2653295 від 21.07.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП;
- рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області Білошицької І.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. «б» п. 31. 3 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Досліджені письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. п. «б» п. 31. 3 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у скоєному.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Своїми діями, що виразилися у керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.121КУпАП тазастосувати донього адміністративнестягнення увиді штрафув розміріп`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянв сумі850(вісімсотп`ятдесят)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя С. В. Франчук
Судове рішення № 124365625, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 13.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/10/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: