Ухвала суду № 124365051, 13.01.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 січня 2025 року Справа № 280/173/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича ( АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України (пр. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка), в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича, до Міністерства оборони України (далі відповідач 1) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови позивачці у виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 5 000 000 (п`яти мільйонів) грн., призначеної відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.10.2024 №230/168, одним платежем у повній сумі, із врахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати відповідача вжити заходів, спрямованих на здійснення виплати позивачці одним платежем одноразової грошової допомоги, призначеної відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії відповідача 1 з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.10.2024 №230/168, у повній сумі, із врахуванням раніше виплачених сум, у відповідності до вимог Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», абз.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 без застосування обмежень розміру та строків виплати одноразової грошової допомоги, передбачених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 «Про затвердження Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану»;

зобов`язати відповідача 2 здійснити виплату позивачці одним платежем одноразової грошової допомоги, призначеної відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.10.2024 №230/168, у повній сумі, із врахуванням раніше виплачених сум, у відповідності до вимог Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», абз.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 без застосування обмежень розміру та строків виплати одноразової грошової допомоги, передбачених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 «Про затвердження Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану»;

відсторонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отримання одноразової грошової допомоги (у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 ) в розмірі 2/3 частини 15000000 грн., в сумі 10000000 грн.

Крім того, просить витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо того, чи перетинали державний кордон України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт № НОМЕР_1 ; орган, що видав №1452 від 04.07.2020р.) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новогродівським МВ УМВС України в Донецькій області від 11.11.1997р.) та чи повертались вони до України (у разі перетинання державного кордону).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З позовних вимог вбачається, що одна з цих вимог заявлена до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому ці особи не визначені в якості учасників справи, відповідно позов не містить інформації щодо цих осіб, визначеної п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України до позову не додані будь-які докази вчинення відповідачем 1 оскаржуваних дій (вчинення відмови позивачці у виплаті одноразової допомоги або хоча б доказів звернення позивачки до відповідача 1 щодо першої позовної вимоги).

Також, згідно частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Доказів звільнення позивачки від сплати судового збору до позовної заяви не додано.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються, зокрема, у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено на 2025 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі з 01.01.2025 3 028,00 грн.

Тобто, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру становить 1211,20 грн.

В даному випадку позивачкою заявлено вимоги до двох відповідачів, тобто дві позовні вимоги.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за звернення до суду з даним позовом, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлений судовий збір у розмірі 1937,92 грн (1211,20 грн. * 2 вимоги * 0,8).

Оскільки позивачем не надано суду доказів сплати судового збору, то позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA538999980313131206084008512

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича ( АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України (пр. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

оформлену з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій навести визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України реквізити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вказати процесуальний статус цих осіб;

докази вчинення відповідачем 1 оскаржуваних у пункті 1 позовних вимог дій;

документ про сплату за реквізитами Запорізького окружного адміністративного суду судового збору у розмірі 1937,92 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачці, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивачки засобами системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль