Ухвала суду № 124364822, 13.01.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

13 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/21749/24

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Житомирського дошкільного навчального закладу № 15 до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиравним та скасування висновку,

установив:

Житомирський дошкільний навчальний заклад № 15 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом до Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-08-29-009264-a від 16 жовтня 2024 року у процедурі закупівлі за предметом Реконструкція інженерних мереж (модернізація) будівлі ЖДНЗ №15 за адресою: м. Житомир, вул. Старочуднівська, 4а (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція).

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд зауважує на таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як убачається зі змісту позовної заяви, рішення у справі може вплинути на права, свободи або інтереси Приватного підприємства «Рембудстрой», оскільки між ним та позивачем 26 вересня 2024 року було підписано договір №10, який, згідно оскаржуваного висновку, відповідач вимагає припинити.

За таких обставин суд уважає за необхідне залучити Приватне підприємство «Рембудстрой» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Положеннями статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 2 4 статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву.

Керуючись статтями 49, 204, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Приватне підприємство «Рембудстрой».

Установити третій особі строк для подання до суду з доказами направлення іншим учасникам справи пояснень щодо позову протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис