Ухвала суду № 124363567, 19.12.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18398/20

Провадження 6/522/578/24

УХВАЛА

19 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить: замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 522/18393/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 закредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення суду про стягнення заборгованості.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Заочним рішеннямПриморського районногосуду містаОдеси від03.02.2021 позов акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 24344,63 грн. (двадцять чотири тисячі триста сорок чотири гривні 63 копійки), за кредитним договором № б/н від 17.07.2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити..

За вказаним рішенням виданий виконавчий документ та відкрито виконавче провадження № 65598505.

Відповідно до п. 1 ст.11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1ст. 513 ЦК Українипередбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 516 ЦК Українипередбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із Договором факторингу № ПК -280324 від 28.03.2024, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Таким чином, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач.

Відповідно до ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що змінилась сторона виконавчого провадження, а саме вибув стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.11,512-516 ЦК України, ст.ст.18,55,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 522/18393/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236)за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси повний текст ухвали виготовлений 10.01.2025 року.

Суддя А.В. Науменко