Ухвала суду № 124362455, 13.01.2025, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2203/24

провадження № 2/632/181/25

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» засобами Електронного суду, через свого представника Пархомчука Сергія Валерійовича звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому представник позивача зазначає, що 11.04.2021 року між ТОВ «ФК «Авіра груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №27511 за умовами якого позикодавець надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн. строк позики 14 днів зі сплатою процентів у розмірі 912,5% річних від суми кредиту. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису AV1475, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача). Вимогу завищевказаним договоромпозики 17.02.2022року переданопозивачеві напідставі договоруфакторингу №02-17/02/2022.Представник позивачапросить стягнути звідповідача накористь позивачазаборгованість завищезазначеним кредитним договором усумі11700,00грн.,з яких:2000,00грн прострочена заборгованістьза сумоюкредиту,9700,00грн.-прострочена заборгованістьза процентами. Разом з сумою боргу за договором представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн., розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідача як: АДРЕСА_1 .

Суддею в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України 26.12.2024 було здійснено запит до ВК Златопільської міської ради Харківської області та 08.01.2025 до Єдиного державного демографічного реєстру України щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповіді ВК Златопільської міської ради Харківської області № 11/20-27 від 02.01.2025, яка надійшла до суду 06.01.2025 вбачалося, що відповідач на території відповідної територіальної громади не зареєстрований. Відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру України мітила місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому,08.01.2025суддею, засобами Електронного зв`язку, направлений запит до ВК Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області щодо надання відомостей про місце реєстрації відповідача, відповіддю № 03-14/101 від 10 січня 2025 року, яка надійшла до суду та зареєстрована 10.01.2025 повідомлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що представник позивача, звертаючись до суду засобами Електронного суду, приєднав до матеріалів цивільної справи доказ направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачеві засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 . При цьому доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_3 , до суду представником позивача не додано.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разіподання досуду велектронній формізаяви посуті справи,зустрічного позову,заяви прозбільшення абозменшення позовнихвимог,заяви прозміну предметаабо підставпозову,заяви прозалучення третьоїособи,апеляційної скарги,касаційної скаргита документів,що доних додаються,учасник справизобов`язаний надатидоказ надсиланнятаких матеріалівіншим учасникамсправи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову відповідачеві з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_3 . Усуненням вказаного недоліку буде надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову відповідачеві ОСОБА_2 з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_3 .

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві через його представника час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представникові.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника Пархомчука С.В. у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко