Ухвала суду № 124359959, 05.06.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18562/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачка вказує, що вона не отримала судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками у цій справі, за місцем свого проживання. Із текстом заочного рішення суду від 20.09.2023 вона ознайомилась лише 28.02.2024 в Єдиному реєстрі судових рішень. Вказує, що при ухваленні рішення судом не взяті до уваги докази, що мають значення для розгляду справи, зокрема, позивачем необґрунтовано дійсну суму заборгованості зі сплати послуг, також позивач не надав докази надання ним послуг в повному обсяг та належним чином відповідно до умов договору. Просить суд, заочне рішення від 20.09.2023 скасувати, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2024 клопотання відповідача про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задоволено. Прийнято до провадження та призначено заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, до суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 2, 4 статті 2 ЦПК, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, рівність ycix учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін.

Вiдповiдно до практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гipшe становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Dombo Beheer В. V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року, пункт 33, Series А № 274).

У пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується «процесуальна» справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін.

Статтею 284 ЦПК визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 09.05.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.05.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» основну заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг по квартирі АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2022 по 30.04.2023 у розмірі 63023 (шістдесят три тисячі двадцять три) грн 39 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» основну заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг по квартирі АДРЕСА_2 , за період з 01.07.2022 по 30.04.2023 у розмірі 54359 (п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятдесят девіть) грн 34 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» витрати з оплати судового збору в розмірі 2589 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев' ять) грн 79 коп.

14.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачки за адресою її місця проживання: АДРЕСА_3 , та відповідачка не була присутньою у судовому засіданні з об`єктивних причин, оскільки будь-яких повісток суду та копію заочного рішення не отримувала, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на встановлені обставини, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, а заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 20.09.2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 321.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко