Ухвала суду № 124359237, 13.01.2025, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3591/24

2/683/208/2025

У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів цивільної справи №683/3591/24, 2/683/208/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ЄАПБ») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 119000 грн. заборгованості за договорами кредиту:

- №09789-01/2024 від 13 січня 2024 року в сумі 35000 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25000 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- №00534-01/2024 від 01 січня 2024 року в сумі 40000 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30000 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- №07341-01/2024 від 06 січня 2024 року в сумі 24000 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- №30299-01/2024 від 20 січня 2024 року в сумі 20000 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 січня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду від ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи цих письмових доказів, а саме: розрахунків заборгованості за кредитними договорами, наданими первісними кредиторами, довідок ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахунок кредитних коштів на платіжну картку НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, позивач вказує, що зазначені письмові докази підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів та заборгованість відповідача за договорами кредитів. На момент подачі позову ці докази у ТОВ «ФК «ЄАПБ» були відсутні. Зі змісту відзиву стало відомо, що відповідач не визнає позовні вимоги та заперечує факт отримання ним кредитних коштів і наявність заборгованості за кредитними договорами. Тому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» витребувало відповідні докази у первісних кредиторів та отримало їх лише 09 січня 2024 року.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Пер`ян А.А., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явився, у позовній заяві, а також у відповіді на відзив наявне її клопотання про розгляд даної справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду також не з`явився, натомість подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вказавши, що позов він не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч.10 ст.83 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у визначений судом строк подав до суду відзив, у якому заперечив факт отримання кредитних коштів та наявність заборгованості за договорами кредиту.

У відповіді на відзив ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказувало, що надало суду усі наявні первинні документи щодо кредитних договорів, які отримало від первісних кредиторів. Тому, з метою отримання додаткових доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем кредитних коштів та розмір заборгованості за договорами кредитів, воно звернулось до первісних кредиторів, однак через стислі строки, встановлені ухвалою суду для подачі відповіді на відзив, таку інформацію на дату подачі відповіді на відзив, ще не отримано. При цьому, позивач повідомив суд, що він вжив заходи для отримання доказів та що такі докази після їх отримання будуть надані суду.

Таким чином, враховуючи, що у відзиві ОСОБА_1 заперечив факт отримання кредитних коштів та наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитними договорами, тому подати докази на спростування цих обставин разом із позовною заявою позивач не міг. Також, з метою спростування доводів відповідача, ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до первісних кредиторів із запитом про надання розрахунків заборгованості за договором кредиту та доказів на підтвердження факту отримання відповідачем грошових коштів. Такі письмові докази були отримані позивачем 09 січня 2025 року і того ж дня направлені до суду із клопотанням про долучення їх до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки надані позивачем докази стосуються вчинення первісними кредиторами певних дій, які заперечуються відповідачем у відзиві, а також, що ці докази отримані позивачем після подачі позову і про їх подачу суду було зазначено у відповіді на відзив, тому позивачу слід поновити строк на подачу письмових доказів, а саме, розрахунків заборгованості за кредитними договорами, наданими первісними кредиторами, а також довідок ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахунок кредитних коштів на платіжну картку НОМЕР_1 , та долучити вказані письмові докази до матеріалів справи.

Керуючись ст.81, 83, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» строк на подачу письмових доказів, а саме: розрахунків заборгованості за кредитними договорами, наданими первісними кредиторами, довідок ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахунок кредитних коштів на платіжну картку НОМЕР_1 , та долучити вказані письмові докази до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: