Ухвала суду № 124358991, 13.01.2025, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/745/24

Номер провадження 1-кп/954/68/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судовихзасідань Нововоронцовськогорайонного судуХерсонської областікримінальне провадження №12024231130000307, внесеного до ЄРДР 03.05.2024 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біляївка, Нововоронцовського району, Херсонської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який не є депутатом будь- якого рівня, раніше не судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженняНововоронцовського районногосуду Херсонськоїобласті надійшовобвинувальний акту кримінальномупровадженні №12024231130000307, внесеного до ЄРДР 03.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст.185 КК України з підстав втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор у судовому засіданні щодо клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі Закону України №3886-ІХ не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Верховною Радою України 18.07.2024 прийнято Закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна». Закон набрав законної сили 09.08.2024. З урахуванням змін, згідно зі статтею 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент учинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 НМДГ, зумовлює виникнення питання застосування дії кримінального закону у часі. Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з частиною другою статті 4 КК кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Відповідно до частини першої статті 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Оскільки Законом скасовано кримінальну протиправність викрадення майна, вартість якого не досягає встановленого порогу у 2 НМДГ, Закон має зворотну дію у часі.

НМДГ грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Так, кримінальне правопорушення вчинено 18.04.2024.

Згідно ізЗаконом України«Про Державнийбюджет на2024рік» з1січня 2024року прожитковиймінімум дляпрацездатної особив розрахункуна місяцьстановить 3028 грн.

Тобто длякваліфікації правопорушенняадміністративного чикримінального у2024році нижнямежа кримінальнокараної крадіжки,вчиненої у2024році,настає привартості майнау розмірі2НМДГ,що становить3028 гривні.

Так, за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він використовуючи отриману ним від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку НОМЕР_1 , видану АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129), що дає можливість розпоряджатися коштами на рахунку НОМЕР_2 відкритому в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 , знаючи персональний ідентифікаційний номер (ПІН-код) цієї картки, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , за допомогою зазначеної карти та пін-коду до неї, з банкомату АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Нововоронцовка, вул. Бериславська, 2, 18.04.2024 о 09:27 годині таємно викрав з банківської картки AT «Ощадбанк» НОМЕР_2 готівкові грошові кошти в сумі 2000 грн., які обернув на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, витративши на свої потреби, таким чином заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Вартість викраденого майна, яким ОСОБА_4 заволодів, за обвинувальним актом становить 2000,00 грн.

Отже,вказана вартістьмайна неперевищує 2НМДГ (3028 грн).

Враховуючи викладене, при розгляді кримінальних проваджень за ст. ст. 185, 190, 191 КК, у яких предметом кримінального правопорушення є майно, права на майно, речі, цінні папери, цінні метали, грошові кошти, тощо, вартістю, меншою за 2 НМДГ суд, за наявності згоди обвинуваченого, постановляє ухвалу, якою закриває кримінальне провадження на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК.

Відповідно до абзацу п`ятого частини сьомої статті 284 КПК ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до статті 479-2 «Особливості судового провадження» глави 36-1 «Кримінальне провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність» передбачено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадженнящодо провадження,яке надійшлодо судуз обвинувальнимактом,втратив чинністьзакон,яким встановлюваласякримінальна протиправністьдіяння,суд зупиняєсудовий розгляді запитуєзгоду обвинуваченогона закриттякримінального провадженняз підстави,передбаченої пунктом4-1частини першоїстатті 284цього Кодексу.Суд закриваєкримінальне провадженняна ційпідставі,якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи клопотання обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження саме з підстав втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд клопотання задовольняє та закриває провадження.

Разом з тим, суд ставить питання про направлення матеріалів до відповідного органу для здійснення провадження в порядку, визначеному КУпАП.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 286, 334, 350, 479-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №12024231130000307,внесеного доЄРДР 03.05.2024стосовно ОСОБА_4 ,який обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України на підставіп.4-1ч.1ст.284КПК Україниу зв`язкуіз втратоючинності закону,яким встановлюваласякримінальна протиправність діяння.

Вважати повернутою власнику (потерпілому) речовий доказ: банківську картку НОМЕР_1 , видану АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129), розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Бериславського РВП ГУНП у Херсонській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1