Ухвала суду № 124355581, 13.01.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/109/25

Ухвала

про залишення заяви без руху

13 січня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , до (відповідач) Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Христина Миколаївна про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , до (відповідач) Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Христина Миколаївна про встановлення факту спільного проживання.

Відповідно до ч. 9 ст.10ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема, статті 175, 177, 185 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам ЦПК України.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.

Заявниця просила суд встановити факт, що постійного проживання разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 . Що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Берегове, Берегівського району Закарпатської області, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 2015 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно дост. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно ч. 4 ст.294ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У поданій до суду заяві про встановлення факту постійного проживання зазначено в якості відповідача (заінтересованої особи) Приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Христину Миколаївну, однак у заяві не зазначено правових підстав залучення вказаної особи в якості відповідача (заінтересованої особи) та яким чином рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Варте уваги й те, що відповідно до чинного законодавства члени сім`ї це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Враховуючи вказане, заява не містить посилання на докази, що померла ОСОБА_2 на момент смерті не перебувала у зареєстрованому шлюбі, не мала дітей (повнолітніх чи неповнолітніх) та батьків, які так само у разі наявності мають бути є заінтересованими особами по справі.

А у випадку наявності у ОСОБА_2 чоловіка, з яким вона на момент своєї смерті перебувала у зареєстрованому шлюбі, дітей (повнолітніх чи неповнолітніх) та батьків, їх необхідно залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб, зазначивши прізвище, імя, по батькові, адресу місця проживання, номер телефону та інші необхідні дані та подати заяву у новій редакції, надавши її копії для суду та усіх заінтересованих осіб.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , до (відповідач) Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Христина Миколаївна про встановлення факту спільного проживання - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Гецко