Ухвала суду № 124355212, 13.01.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/4/25

Номер провадження 4-с/289/2/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Мельника О.В., розглянувши скаргу Директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Осички» Яценко М.В. на дії головного державного виконавця Коростишівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ластовецької О.А.,-

ВСТАНОВИВ:

Директор СТОВ «Осички» звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в рамках ВП №76792797 від 18.12.2024 року та зобов`язати головного державного виконавця Коростишівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції привести розмір виконавчого збору в рамках ВП № НОМЕР_1 у відповідність із вартістю майна.

Однак, 10.01.2025 від скаржника надійшла заява про залишення його скарги на неправомірні дії головного державного виконавця без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи те, що Главою 13 ЦПК України не передбачено залишення заяви без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою є правом особи, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353-355, 447 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Осички» Яценко М.В. на дії головного державного виконавця Коростишівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ластовецької Олени Анатоліївни - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК