Ухвала суду № 124352559, 13.01.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1780/24

Провадження № 2/386/716/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2025 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Голованівської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання право власності на земельну ділянку (пай),-

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 31.12.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до Голованівської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання право власності на земельну ділянку (пай), в якому просить визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього сільськогосподарського виробничого кооперативу «Урожай» (КСП «Урожай») , в умовних кадастрових гектарах 6,20 га за рахунок вільних земель на території Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; судові в витрати покласти на відповідача.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 02.01.2025 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху направлена представнику позивача в його електронний кабінет, відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ останньому доставлено 03.01.2025.

10.01.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача до суду надіслано заяву про усунення недоліків, однак недоліки вказані в ухвалі суду представником позивача не виконані. В заяві просив врахувати сплачиний судовий збір, який зарахований на рахунок Казначейства України UA028999980313121206000011519 із заначенням іншого призначення платежу або постановити ухвалу про повернення коштів для оплати судового збору з іншим призначенним платежу .

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Тобто, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.08.2021 у справі №160/5879/20.

Суд зазначає, що на квитанції наданої представником позивача до позову вказана 02.07.2024, однак перевіривши надходження судового збору до спеціального фонду у межах конкретної справи, виявлено, що сплачений судовий збір відповідно до наданої квитанції в спеціальний фонд не надходив, тому повернути зазначений судовий збір в даній справі судом неможливо. В позивача було достатньо часу для сплати судового збору та надання до суду підтверджуючих доказів , тому підстави для надання додаткового строку для оплати судового збору відсутні.

Відповідно частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення без руху, суд вважає, що заявник протягом десяти днів не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, тому заява має бути визнана неподаною та повернута представнику позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Голованівської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання право власності на земельну ділянку (пай)-визнати неподаною та повернути представнику позивача .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.