Ухвала суду № 124351926, 13.01.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/11926/24

Провадження №2-а/204/16/25

УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійськогорайонного судум.ДніпропетровськаКниш А.В.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до інспекторавзводу №1 роти№4батальйону №4Управління патрульноїполіції уДніпропетровській областіДепартаменту патрульноїполіції Національноїполіції УкраїниДубіни СергіяМиколайовича,Департаменту патрульноїполіції Національноїполіції Українипро скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушеннята закриттяпровадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Дубіни Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Ознайомившись із зазначеним адміністративним позовом встановлено, що він не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

В порушення пункту другого частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачаДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код, що зазначений у позовній заяві 40108646 належитьДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ.

Також в порушення пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві міститься суперечливий зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивач у тексті позовної заяви зазначає, що 12 вересня 2024 року відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3037519, якою позивача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 450 грн. Однак, у прохальній частині позивач просить скасувати постанову серії ЕНА №3037519 від 12 вересня 2024 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Крім того, в порушення частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано копії постанови, що оскаржується, зазначеної в додатках (до позовної заяви та до її копій додана копія зазначеного документа у нечитаємому вигляді).

Таким чином, позивачу потрібно надати уточнену позовну заяву та копію постанови серії ЕНА №3037519 від 12 вересня 2024 року, для суду та для відповідачів.

Згідно частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Дубіни Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та попередити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя