Ухвала суду № 124348430, 13.01.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11587/24

Провадження № 2/204/875/25

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 29.11.2024 судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та того ж дня отримано відповідь №934613 щодо відсутності інформації про зареєстроване місце проживання позивача.

Повторно, з метою визначення підсудності, 02.12.2024 судом зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР та 11.12.2024 отримано відповідь №37645 із наявною інформацію про реєстрацію позивача.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

24 грудня 2024 року, на виконання ухвали суду від 12.12.2024 року, позивачем подано до суду уточнену позовну заяву із додатками до неї.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці згідно наказу №412-В від 06.12.2024 року, питання про можливість відкриття провадження у справі вирішується 13.01.2025 року.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач, звертаючись до суду із уточненою позовною у якості додатку до неї надає повідомлення про належну до виплати суми заборгованості по заробітній платі складене власноруч, а печатка на ньому має нечитабельний вигляд, що унеможливлює суд встановити дійсність зазначеного.

У зв`язку із чим, позивачу необхідно надати довідку про наявний розмір заборгованості по заробітній платі, з дотриманням вимог національного стандарту України ДУСТ 4163:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, а також вимоги до оформлювання документів, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, які набрали чинності з 01 вересня 2021 року.

Одночасно з викладеним, суд зазначає.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що без надання належного доказу наявної заборгованості по заробітній платі або клопотання про його витребування, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому, необхідно позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар