Ухвала суду № 124346205, 09.01.2025, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 359/8554/24

пров. № 2-а/544/3/2025

Номер рядка звіту 139

У Х В А Л А

іменем України

про повернення позивачу

09 січня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2704017 від 28.07.2024,

у с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2704017 від 28.07.2024.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2704017 від 28.07.2024 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу запропоновано виправити недоліки позовної заяви шляхом подання до Пирятинського районного суду Полтавської області копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2704017 від 28.07.2024.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.12.2024, позивачем не усунуто.

24 грудня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви до якого позивачем долучено його запит від 12.12.2024 до Батальону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області на отримання постанови.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так ухвалою Пирятинського районного суду від 09 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2704017 від 28.07.2024 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. 12 грудня 2024 року, тобто після винесення ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем на адресу Батальону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області було надіслано запит про отримання копії постанови, копію якого останнім долучено до клопотання про усунення недоліків позовної заяви, проте а ні відповіді патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області, ані копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2704017 від 28.07.2024 до клопотання про усунення недоліків позовної заяви позивач не додав, отже не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, судом встановлено,що увідповідності довимог ст.285КУпАП наадресу ОСОБА_1 ,за місцемйого проживання,Батальоном патрульноїполіції вм.Бориспіль 29.07.2024за вих.№ 8010/41/40/2/02-2024було надісланокопію постановипро накладенняадміністративного стягненнясерії ЕНА№ 2704017від 29.07.2024винесеної відповіднонього поліцейськимвзводу 2роти 2БПП вм.Бориспіль капраломполіції ГрищукомА.О.20.08.2024вищезазначена постановаповернулася наїхню адресуза закінченнямтерміну зберіганняу відділенніУкрпошти,що підтверджується копією листа наданого Батальоном патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в м. Бориспіль УПП у Київській області від 20.12.2024 № К-950/41/40/03-2024 щодо надання інформації та копією конверта з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки у зазначений у ухвалі строк недоліки позовної заяви не були усунуті, тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Батальону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2704017 від 28.07.2024 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 169, 241, 243, 256, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2704017 від 28.07.2024 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О.Ощинська