Ухвала суду № 124342767, 10.01.2025, Барський районний суд Вінницької області

130/1447/24

2/125/291/2024

У Х В А Л А

про розгляд клопотання та відкладення засідання

10.01.2025 м. Бар Вінницької області

Барськиий районний суд Вінницької області у складі головуючого ПительО.В.; секретар судового засідання Іщук А.А., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП,

за участі: представника позивача Сулиги С.О., представника відповідача Довганя О.О., представника третьої особи МТСБУ Висоцької Х.О.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 прийнято до розгляду дану цивільну справу.

У підготовче засідання з`явилися: представник позивача Сулига С.О., представника відповідача Довгань О.О., представника третьої особи МТСБУ Висоцької Х.О.

27.11.2024 представник відповідача ОСОБА_3 надіславдо судуклопотання про витребування зГоловного сервісногоцентру МВСУкраїни (04071,м.Київ,вул.Лук`янівська,62):інформації зЄдиного державногореєстру транспортнихзасобів щодовсіх реєстраційнихдій завтомобілем маркиVolkswagenPassatB6, НОМЕР_1 ,державний номернийзнак НОМЕР_2 (державнийномерний знак НОМЕР_3 ); копій договорівкупівлі-продажуавтомобіля VolkswagenPassatB6, НОМЕР_1 ,державний номернийзнак НОМЕР_2 (державнийномерний знак НОМЕР_3 )від 05.12.2023,05.10.2024.Клопотання мотивованотим,що автомобіль Volkswagen Passat B6, номер кузова НОМЕР_1 , було реалізовано шляхом продажу, тому такі договори купівлі-продажу можуть містити інформацію про вартість продажу автомобіля, а також про його технічний стан на момент продажу та можуть бути належним і допустимим доказом сумнівів сторони відповідача щодо висновку автотоварознавчої експертизи № 19-03-23 від 29.03.2023, та є такими, що необхідні для об`єктивного та усестороннього розгляду справи. Отримати такі документи сторона відповідача самостійно не взмозі з огляду на те, що договори купівлі-продажу від 05.12.2023, 05.10.2024, укладено між сторонами, до яких не відноситься СТОВ «Подільська Зоря», відтак, не будучи стороною договору, не має підстав для правомірного отримання від органу державної влади копій вказаних документів. Крім того, такі договори містять персональні дані та інші дані сторін, які їх уклали. Персональні дані про особу відносяться до охоронюваної законом інформації та не можуть бути, також з цих причин надані стороні відповідача. Разом з тим, зазначають, що подати одночасно з відзивом дане клопотання СТОВ «Подільська Зоря» не могло, оскільки про продаж і відновлення ремонтом автомобіля Volkswagen Passat B6, номер кузова НОМЕР_1 , стало відомо випадково 26.11.2024, тоді як позивач у позовній заяві про такі обставини не зазначає, а навпаки посилається на повне і безповоротне знищення даного транспортного засобу.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

У підготовчомузасіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що позивач не просить відшкодувати повну вартість автомобіля, а лише різницю між вартістю до ДТП та після. Вважає, що клопотання буде затягувати розгляд справи.

У підготовчомузасіданні представник третьої особи МТСБУ ВисоцькаХ.О. підтримала клопотання, вважає його доцільним, зазначила, що отриману інформацію, а саме щодо вартості автомобіля під час продажу, слід урахувати під час визначення суми відкшодування.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, дійшов таких висновків.

Частинами 1-4 та пунктом 4 ч. 5 ст.12Цивільного процесуальногокодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши зміст клопотання та доводи на його обґрунтування, з метою дотримання принципів пропорційності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, зважаючи на те, що сторона у справі вправі подавати докази для підтвердження обставин, на які посилається, та позбавлена можливості самостійно надати такі докази, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

З огляду на викладене, суд вважає, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62):

- інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо всіх реєстраційних дій з автомобілем марки Volkswagen Passat B6, НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (державний номерний знак НОМЕР_3 );

-копії договорів купівлі-продажу автомобіля Volkswagen Passat B6, НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (державний номерний знак НОМЕР_3 ) від 05.12.2023, 05.10.2024.

Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у цивільній справі відкласти на 09:00 30.01.2025.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя