Ухвала суду № 124340741, 09.01.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25229/23

УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення суду від 17.11.2023 р. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після проведеного перерахунку з 01.04.2019 р. та на підставі довідки Департаменту з питань виконання покарань від 27.10.2021 р. № 9/3-1203; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 р. та на підставі довідки Департаменту з питань виконання покарань від 27.10.2021 р. № 9/3-1203, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/25229/23 від 05.02.2023 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. - без змін.

19.02.2024 р. позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23.

Ухвалою від 29.02.2024 р. заяву позивача задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23.

27.03.2024 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 420/25229/23.

Ухвалою від 02.04.2024 р. заяву Головного управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області про прийняття звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23 задоволено частково, зобов`язано відповідача надати до суду у 60-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23.

29.05.2024 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 420/25229/23.

Ухвалою від 11.06.2024 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за невиконання рішення суду у справі № 420/25229/23; відмовлено у прийнятті поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду у 60-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23.

09.08.2024 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 420/25229/23.

Ухвалою від 06.09.2024 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду у справі № 420/25229/23; заяву Головного управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області про прийняття звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23 задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду у 60-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23.

Ухвалою від 23.10.2024 р. заяву позивача про зобов`язання відповідача виготовити розрахунок заборгованої пенсії у адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

28.10.2024 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 420/25229/23.

Ухвалою від 05.11.2024 р. відмовлено у прийнятті поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду у 60-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23.

30.12.2024 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 420/25229/23. Згідно поданого звіту Головним управлінням у березні 2024 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 р. та на підставі довідки Департаменту з питань виконання покарань від 27.10.2021 р. № 9/3-1203, з урахуванням раніше виплачених сум та, крім іншого, розраховано заборгованість за попередній період з 01.04.2019 р. по дату проведення перерахунку. З квітня 2024 року розмір пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 р. становить 33939,42 грн. Також ОСОБА_1 розраховано доплату (борг) за період з 01.04.2019 р., який становить 503543,70 грн. Вище вказаний борг включено до реєстру судових рішень, виплата яких здійснюється за кошти Державного бюджету України. Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених в ньому на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області у 2024 році використано всі наявні кошти на цю мету та здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за судовими рішеннями які набрали законної сили до 19.11.2020 р. Відтак, виплата заборгованості, нарахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25223/23, може бути здійснена виключно в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та з урахуванням дати набрання рішення законної сили відповідно до абзацу 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 р. № 21-2. Рішення суду по справі № 420/25229/23 та відповідна заборгованість в розмірі 503543,70 грн. обліковується в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 946821. Наголошує, що Головне управління, в межах наявних в нього повноважень, прикладає максимум зусиль направлених на позачергову виплату ОСОБА_1 заборгованості, зокрема, шляхом звернення до Пенсійного фонду України від 06.12.2024 р. № 2100-0207-5/49337 щодо позачергової виплати заборгованості за рішенням суду ОСОБА_1 . У Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відсутні в належному обсязі затверджені бюджетні призначення для здійснення відповідних виплат, однак відповідач вчиняв і вчиняє активні дії на виконання рішення, а саме здійснив перерахунок пенсії, визначив суму заборгованості, звертався за її фінансуванням до Пенсійного фонду України. З огляду на вищезазначене, відповідач вважає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

07.01.2024 р. позивач подав до суду заперечення щодо прийняття звіту, в яких просить відхилити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, всі розрахунки пенсії заборгованої пенсії вважати такими, що зроблені із грубими порушеннями, виплатити суму заборгованості, стягнути суму заборгованості на користь позивача та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду штраф на підставі ст.382 КАС України.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення суду у справі № 420/25229/23, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У Рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Як вбачається із поданого відповідачем звіту, на виконання рішення суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснено перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 р. та на підставі довідки Департаменту з питань виконання покарань від 27.10.2021 р. № 9/3-1203, з урахуванням раніше виплачених сум та нараховано доплату (борг) за період з 01.04.2019 р., який становить 503543,70 грн., виплату якого буде здійснено в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань.

При цьому, суд відхиляє наведені позивачем заперечення щодо невідповідності розрахунків заборгованості пенсії, оскільки ухвалою суду від 06.09.2024 р. встановлено, що розбіжність між фактично виплаченими позивачу грошовими коштами у період з 01.04.2019 р. по 01.04.2023 р., яка вбачається з аналізу листа відповідача на адресу позивача від 12.04.2024 р. № 3312-3347/Л-02/8-2100/24 та довідки філії - Херсонського обласного відділення Акціонерного товариства "Державного ощадного банку України" про зарахування пенсійних виплат на рахунок ОСОБА_1 в період з 01.04.2019 р. по 01.04.2023 р., що не є помилковою та виникла з огляду на виконання рішення суду у справі №540/346/19 за період 01.01.2018 р. по 23.04.2018 р., з 04.04.2019 р. по 26.04.2019 р.

Щодо виплати та стягнення суми заборгованості, суд зазначає, що відповідно до ст.ст.23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, фінансування та виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Пенсійного фонду, виділених з Держаного бюджету України та за наявності відповідного бюджетного призначення.

Верховний Суд у постанові від 06.05.2019 р. у справі № 826/9960/15 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відсутність таких підстав, оскільки відповідачем не надані докази виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23 в частині нарахування і виплати доплати (боргу) за період з 01.04.2019 р. з урахуванням фактично виплачених сум.

Верховний Суд у своїх постановах (від 24.01.2018 р. у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 р. у справі № 757/29541/14-а від 21.08.2019 р. у справі № 754/3105/17, від 21.05.2020 р. у справі № 310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним таке рішення шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Відтак, відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь ОСОБА_1 належної доплати (боргу) за період з 01.04.2019 р. з урахуванням фактично виплачених сум.

Невиконання в повному обсязі рішення суду, яке набрало законної сили, щодо пенсійних виплат, позбавляє пенсіонера права отримати заборгованість з перерахованої (нарахованої) пенсії на виконання рішення суду, що в свою чергу, позбавляє його гарантованого Конституцією України (ст.46) права на соціальний захист в повному обсязі.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п.1 ст.1 Першого протоколу.

Згідно ч.2, 3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням вказаних у звіті відповідачем обставин, суд вважає за необхідне встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23, а саме: протягом трьох місяців з моменту отримання цієї ухвали суду.

Щодо заяви позивача про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду штрафу, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд наголошує, що відповідачем своєчасно подаються звіти про виконання рішення суду, а також вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області наведено достатні та допустимі докази на підтвердження вжиття ним заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати позивачу заборгованості з пенсійних виплат.

Разом з тим, недостатнє фінансування відповідача розпорядником бюджетних коштів вищого рівня не може бути підставою для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу за невиконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6, код ЄДРПОУ 21295057) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23 - протягом трьох місяців з моменту отримання цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за винятком частини про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, яка є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко