Рішення № 124340611, 10.01.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/39348/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 )за результатом якого позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "Оберіг"), з урахуванням інформації, яка вказана у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 12.12.2019 року, а саме пунктів:

- №5 "Військово-облікова спеціальність 957032-А категорія 2";

- №12 "Особливі відмітки Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- №13 "Відмітки про військовий облік Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року";

- №14 "18.03.2022 року виключений з військового облікувійськовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст.66A Наказу МОУ №402-2008 року".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року по справі № 420/19434/24, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розглянути заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 03.06.2024 р. та 10.06.2024 року, 26.11.2024 року Відповідачем були розглянуті вказані заяви від 03.06.2024 р. та 10.06.2024 року та прийняті рішення про відмову у здійсненні виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (AITC «ОБЕРІГ») листами за №12302 та №12300 відповідно. Проте повторно відмовлено в задоволенні його заяви. Позивач вважає вказані відмови протиправними та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

З рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року по справі № 420/19434/24вбачається, що відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_4 від 12.12.2019 року, ОСОБА_1 , військова спеціальність НОМЕР_5 категорія 2, непридатний до військової служби Пр. 44 09.12.2019 р., ст.67-Б наказу МОУ №402-2008. Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (п.12 Особливі відмітки). Згідно п. 13 (відмітки про військовий облік) - знято з військового обліку (по хворобі). 18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст.66А наказу МОУ №402-2008 року.

Відповідно до військово-облікових даних «Резерв+» ОСОБА_1 згідно постанови ВЛК непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, солдат військ радіаційного, хімічного, біологічного (РХБ) захисту, днювальний.

03.06.2024 та 10.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів з урахуванням актуальної інформації, яка вказана у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_4 від 12.12.2019 року, а саме пунктів 12, 13, 14 про виключення з військового обліку по хворобі на підставі ст.66А наказу МОУ №402-2008.

Не отримавши від суб`єкта владних повноважень відповідей позивач звернувся до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року по справі № 420/19434/24 залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяви ОСОБА_1 від 03.06.2024 р. та 10.06.2024 року.

26.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 були розглянуті вказані заяви від 03.06.2024 р. та 10.06.2024 року та прийняті рішення про відмову у здійсненні виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (AITC «ОБЕРІГ») листами за №12302 та №12300 відповідно. Проте повторно відмовлено в задоволенні його заяви.

У вказаних листах зазначено, що законних підстав щодо внесення змін до його облікової картки в AITC «ОБЕРІГ» про його виключення з військового обліку по хворобі, у ІНФОРМАЦІЯ_5 не має.

Позивач вважає дії відповідача, які полягають у відмові в задоволенні його заяв, протиправними та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до положень ч.1 ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, зокрема: відомості про встановлення, зміну групи інвалідності; відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Згідно з ч.1,2 ст.9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: 1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Призовник, військовозобов`язаний та резервіст зобов`язаний подавати до органу ведення Реєстру достовірну інформацію про свої персональні дані, що вносяться до Реєстру.

Процедури збирання, зберігання, обробки та використання відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено Порядком ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пунктами 2-4, 6 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 №94, реєстр - автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є:

- ведення військового обліку громадян України;

- забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом в мирний час та в особливий період;

- інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.

Основними засадами ведення Реєстру є:

- обов`язковість внесення до Реєстру передбачених Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- повнота та актуалізація відомостей Реєстру;

- захищеність Реєстру та внесення до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу, зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного та програмного забезпечення відповідно до вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Дані Реєстру використовуються для реалізації завдань військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також для інформаційного забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.

Пунктами 1, 2, 16, 18 розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94, передбачено, що суб`єктами Реєстру є володілець Реєстру, розпорядник Реєстру, органи адміністрування Реєстру та органи ведення Реєстру.

Володільцем Реєстру є Міністерство оборони України.

Органами ведення Реєстру, у тому числі, є ТЦК та СП.

Призначена відповідальна особа за ведення Реєстру відповідно до покладених на неї обов`язків здійснює:

- внесення відомостей до електронних форм облікових карток призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до нормативно-правових актів з питань ведення військового обліку, взяття (зняття) на військовий облік з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів з існуючими обліковими даними;

- внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, ТЦК та СП, військових частин, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними та резервістами;

- верифікацію персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних або резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію;

- перегляд та друк облікових документів, звітів та статистичних відомостей Реєстру відповідного ТЦК та СП, Центрального управління СБУ та відповідного регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу СЗРУ;

- знищення повторного запису з Реєстру.

Пунктом 9 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94, передбачено, що виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а також включення (не включення) до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, здійснюється за результатами розгляду їхньої мотивованої заяви із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.

З урахуванням вищенаведених приписів, позивач двічі - 03.06.2024 та 10.06.2024 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 про виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Розглянувши вказані заяви, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року по справі № 420/19434/24, відповідач у листах №12302 та №12300 підтвердив, що перевіркою облікових даних позивача, які наявні в АІТС "ОБЕРІГ", органом ведення якого є ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що позивач з 06.08.2008 року перебуваєте на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За результатами його медичного обстеження 09.12.2019 по Графі ІІ ст.-67-6 (наказу МО України «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» №402 від 14.08.2008р.) було визнано непридатним в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

Перевіркою наданих копій документів позивача, у тому числі тимчасового посвідчення військово-зобов`язаного серії НОМЕР_4 від 12.12.2019 встановлено, що y розділі 12 "Особливі відмітки" тимчасового посвідчення військовозобов`язаного позивача, серії НОМЕР_4 від 12.12.2019 наявна відмітка наступного змісту: "Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", але дата такого висновку не зазначена.

В розділі 13 "Знято з військового обліку" тимчасового посвідчення військовозобов`язаного позивача, серії НОМЕР_4 від 12.12.2019 наявна відмітка наступного змісту - "по хворобі від 18.03.2022 р.".

B розділі 14 "18.03.2022" тимчасового посвідчення військовозобов`язаного позивача, серії НОМЕР_4 від 12.12.2019 наявна відмітка про те,що він 18.03.2022 виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст. 66А Наказу МОУ №402-2008 року.

З огляду на викладене відповідач підтвердив наявність відповідних записів у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_4 від 12.12.2019.

Водночас суд не приймає доводів відповідача щодо зауважень по заповненню тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_4 від 12.12.2019, оскільки позивач не є уповноваженою особою на його заповнення, а відповідальність щодо правильності внесення відомостей до тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного покладається, в даному випадку на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В свою чергу суд зазначає, що "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затверджене наказом МОУ від 14.08.2008 №402 (в редакції станом на 16.04.2021 року) виключно визначає підстави для прийняття відповідного рішення військовим комісаром ВЛК про придатність або непридатність до служби із подальшим записом y військово-обліковий документ, що потім повинно автоматично переноситись до Реєстру, оскільки Реєстр заповнюється даними лише після прийняття відповідного рішення.

Відповідач в листах посилається на абзаци 1-6 пункту 3.8 Положення №402, які не мають жодного відношення до Позивача, оскільки на момент встановлення його непридатності Позивач не мав статусу "військовозобов`язаного, якого призивають на військову службу або приймають на військову службу за контрактом", натомість Відповідач чомусь не має бажання навести абзаци 8-11 цього ж самого пункту 3.8, які напряму стосуються Позивача та вказують, що "Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов:

"Придатний до військової служби";

"Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)";

"Непридатний до військової служби з виключенням з військовогообліку"."

Саме під час оголошення мобілізації, в березні 2022 року, на підставі абзацу 11 п.3.8 Положення №402 Позивача було визнано таким, що "не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року" та Позивач був "18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст.66А наказу МОУ №402-2008 року", що чітко та у відповідності до нормативних документів відображено у пп.12-14 Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

З огляду на викладене позивача знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року та виключено з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 66 А наказу МОУ №402-2008 року до набрання чинності змін до Постанови 402 від 27.04.2024 року на яку у своїх відповідях посилається відповідач.

При цьому, під час розгляду справи відповідач не надав до суду належних доказів, що з боку позивача було допущено будь-які порушення при подачі заяви для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно визнання не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Крім того, відповідач не надав доказів, що позивачем було повідомлено свідомо неправдиві відомості та/або надані документи містили недостовірні дані та/або були підробленими, оскільки доказів наявності будь-яких кримінальних проваджень, відкритих за такими фактами, матеріали справи не містять.

Більш того, відповідач підтвердив наявність та достовірність у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 12.12.2019 року, наступних пунктів:

- №5 "Військово-облікова спеціальність 957032-А категорія 2";

- №12 "Особливі відмітки Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- №13 "Відмітки про військовий облік Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року";

- №14 "18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст.66A Наказу МОУ №402-2008 року".

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява №33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п.74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (ToscutaandOthers v. Romania), заява №36900/03, п.37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішення по справі YvonnevanDuynv.Home Office зазначив, що принцип «юридичної визначеності» означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що у відповідача були законні підстави для внесення відомостей про позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, оскільки вчинення таких дій прямо передбачено Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та «Порядком ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а не вчинення таких дій фактично є порушенням з боку державного органу взятих на себе зобов`язань, тобто є порушенням принципів «належного урядування» та «юридичної визначеності».

При прийнятті рішення суд враховує, що бездіяльність - це не вчинення у встановлений законом строк дії, яку суб`єкт владних повноважень повинен вчинити.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що бездіяльність відповідача щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» є протиправною.

А тому,позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не здійснення виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), з урахуванням інформації, яка вказана у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_4 ОСОБА_1 від 12.12.2019, а саме пунктів:

- №5 «Військово-облікова спеціальність - 957032-А категорія 2»;

- №12 «Особливі відмітки - Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- №13 «Відмітки про військовий облік - Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року»;

- №14 « 18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. 66А Наказу МОУ №402-2008 року» підлягає задоволенню на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

З огляду на викладене похідна вимога про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "Оберіг"), з урахуванням інформації, яка вказана у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 12.12.2019 року, а саме пунктів:

- №5 "Військово-облікова спеціальність 957032-А категорія 2";

- №12 "Особливі відмітки Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- №13 "Відмітки про військовий облік Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року";

- №14 "18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст.66A Наказу МОУ №402-2008 року" також підлягає задоволенню.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не здійснення виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), з урахуванням інформації, яка вказана у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_4 ОСОБА_1 від 12.12.2019, а саме пунктів:

- №5 «Військово-облікова спеціальність - 957032-А категорія 2»;

- №12 «Особливі відмітки - Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- №13 «Відмітки про військовий облік - Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року»;

- №14 « 18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. 66А Наказу МОУ №402-2008 року».

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "Оберіг"), з урахуванням інформації, яка вказана у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 12.12.2019 року, а саме пунктів:

- №5 "Військово-облікова спеціальність 957032-А категорія 2";

- №12 "Особливі відмітки Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- №13 "Відмітки про військовий облік Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року";

- №14 "18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст.66A Наказу МОУ №402-2008 року".

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко