Ухвала суду № 124340033, 08.01.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15926/24

У Х В А Л А

08 січня 2025 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючої суддіПотоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській за вхід. №75033/24 від 17.12.2024 року про виправлення описки в рішенні від 27.09.2024 року по справі №420/15926/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні розрахунку, нарахування та виплати недоотриманої пенсії її померлого чоловіка, ОСОБА_2 , на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року по адміністративній справі №420/24768/23 за період з 01.04.2019 по 21.11.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести розрахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії її померлого чоловіка, ОСОБА_2 , що підлягала виплаті йому на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року по адміністративній справі №420/24768/23 за період з 01.04.2019 по 21.11.2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17.12.2024 року до суду за вхід. №75033/24 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 27.09.2024 року, в якій зазначено, що при ухваленні рішення було невірно зазначений період за який зобов`язано провести розрахунок та виплату недоотриманої пенсії.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (п. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п. 2).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4).

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як зазначалося в рішенні, судом було встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року по справі № 420/24768/23, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО70811 від 30.06.2023 року, виданої станом на 05.03.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, м.Одеса, вул. Канатна,83) здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 у розмірі 90 % грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 21.11.2023 року.

Зі вказаної резолютивної частини вбачається дві окремі зобов`язальні частини.

Разом з тим, при зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 сформувала такі позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у нездійсненні обчислення та нарахування недоотриманої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , різниці між фактично нарахованою пенсією та тою, яку він мав отримувати за період з 01.04.2019 по 21.11.2023 - дату набрання рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/24768/23 від 20.10.2023 законної сили;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити обчислення, нарахування та виплату недоотриманої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , різниці між фактично нарахованою пенсією та тою, яку він мав отримувати за період з 01.04.2019 по 21.11.2023 - дату набрання рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/24768/23 від 20.10.2023 законної сили на користь його дружини, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вказане, судом розглянута справа в межах заявлених Позивачем вимог.

Неприпустимим є внесення виправлень до судового рішення, що несуть за собою зміну підстав чи предмету позову.

Законодавством передбачені певні способи усунення правозастосовних помилок. Порушення, що допускаються у правозастосовній діяльності суддями, можуть бути усунуті лише у правовий спосіб, у протилежному випадку такі дії суду матимуть ознаки волюнтаризму та не відповідатимуть сподіванням суспільства щодо допустимих форм реалізації правосуддя.

Зміна судом змісту (суті) виготовленого, підписаного та направленого сторонам і до ЄДРСР судового рішення у спосіб виправлення описки є неприпустимою формою професійної поведінки судді. Застосування такого методу зміни судового рішення поза межами процесуального регулювання суддею, які повинні демонструвати приклад високого професіоналізму та сумлінності при виконанні своїх обов`язків, створює враження для стороннього спостерігача про ігнорування судом процесу дотримання основних правил судочинства та має ряд негативних наслідків: порушує принципи остаточності судового рішення та рівності сторін судового провадження; підриває суспільну довіру до того, що цей склад суду в майбутньому буде дотримуватися процесуальних правил прийняття судових рішень та в цілому створює хибне враження про можливість застосування судами нижчих інстанцій такої практики касаційного суду.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 09 червня 2022 року зазначає, що зміна суті судового рішення у спосіб виправлення описки не відповідає меті правосуддя у демократичному суспільстві, яка полягає у необхідності забезпечення кожному справедливого та публічного розгляду його справи судом, установленим законом. Помилки, допущені судом при прийнятті та виготовленні судового рішення, не можуть виправдовувати вчинення судом дій з їх виправлення у спосіб, не передбачений процесуальним законодавством. У протилежному випадку правосуддя втрачає ознаки легітимності як процесуальна діяльність. Такі методи роботи суддів не викликатимуть суспільної довіри та матимуть наслідком ігнорування цінностей правосуддя. Вони не можуть виправдовуватися необхідністю забезпечення єдності судової практики чи верховенства права, оскільки за своєю суттю становлять ігнорування процесуального права, дотримання якого очікується суспільством як складової частини верховенства права.

Разом з тим, висновки суду викладені в рішенні від 27.09.2024 року по справі №420/15926/24 є релевантними і до іншої зобов`язальної частини рішення по справі №420/24768/23 (з 01.01.2018 року), а тому Головне управління ПФУ в Одеській області, в межах покладених на нього дискреційних повноважень, може самостійно вирішити питання виплати відповідних сум.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 2-9, 44, 253, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській за вхід. №75033/24 від 17.12.2024 року про виправлення описки в рішенні від 27.09.2024 року по справі №420/15926/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддяНінель ПОТОЦЬКА