Ухвала суду № 124339871, 09.01.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18423/24

У Х В А Л А

09 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 21.03.2024 року про звільнення з військової служби за пп. «г», п. 2, ч. 4, ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворим батьком;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 за пп. «г», п. 2, ч. 4, ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворим батьком.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 21.03.2024 ОСОБА_1 звернувся з рапортом до начальника логістики штабу військової частини НОМЕР_1 , в якій просив звільнити в запас за сімейними обставинами, а саме пп. "г", п. 2, ч. 4, ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Підставою для звернення з такою заявою був той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком позивача ОСОБА_1 , є інвалідом третьої групи та він потребує постійного догляду. Згідно з довідкою до Акту МСЕК серії КИО-1 № 0431589 від 09.10.2014 року, ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи довічно. Відповідно до рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради, який постановив зареєструвати помічником дієздатної особи ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . Позивач посилається на пп. "г", п. 2, ч. 4, ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції, яка діяла на момент подачі рапорту), відповідно до якого військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах, зокрема, у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько- консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Проте, рапорт ОСОБА_1 не розглянутий по суті та не надана відповідь. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

Ухвалою від 19.06.2024 відкрито спрощене провадження у справі,вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду докази розгляду рапорту позивача від 21.03.2024 про звільнення в запас.

Відповідач надав відзив, в якому пояснив, що подані ОСОБА_1 документи не свідчать про наявність у нього підстав для звільнення з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини, а отже відсутні підстави для прийняття такого рішення військовою частиною НОМЕР_1 . згідно з довідкою до акту огляду МСЕК № 0431589 від 09.10.14, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_1 , є інвалідом третьої групи з 09.10.2014 довічно, йому протипоказана робота зі значним фізичним навантаженням; може працювати в своїй професії неповний робочий день. З поданих позивачем документів не вбачається, що його батько ОСОБА_2 потребує постійного догляду, що підтверджувалось би відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько- консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Як зазначено у рішенні виконавчого комітету Богуславської міської ради від 21 лютого 2024 року № 42/2 "Про реєстрацію помічника дієздатним фізичним особам, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки", ОСОБА_2 є дієздатною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд встановив, що внаслідок невиконання відповідачем вимог сду, викладених в ухвалі від 19.06.2024, для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки до відзиву на позовну заяву суду відповідач не додав докази розгляду рапорту позивача від 21.03.2024 про звільнення в запас, факт подання рапорту визнає, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати докази, які підтверджують його заперечення, та витребувати докази розгляду рапорту позивача від 21.03.2024 про звільнення в запас.

Керуючись ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача до 25.01.2025 надати суду докази розгляду рапорту ОСОБА_1 від 21.03.2024 про звільнення в запас або пояснення причин не розгляду рапорту, докази доведення до відома ОСОБА_1 результати розгляду, копію відповіді на адвокатський запит представника позивача адвоката Зозулянського Д.О. від 11.04.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА