Ухвала суду № 124339806, 07.01.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24332/24

У Х В А Л А

07 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання бездіяльності та рішення протиправними,

встановив:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (далі відповідач) у якому з урахуванням нової редакції позову від 15.08.2024 року, просить,

- визнати протиправною бездіяльність Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, якою порушено строк та процедуру з розгляду скарги вх. №286/0/7-24 від 12.04.2024р..

- визнати протиправними прийняті протокольні рішення відповідно до Витягу з протоколу №94 від 16.04.2024р. Дисциплінарної палати Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області з задоволення самовідводів членам дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Бойко Г.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- визнати протиправним прийняття протокольного рішення відповідно до Витягу з протоколу № 94 від 16.04.2024р. Дисциплінарної палати Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області «Передати матеріали дисциплінарної скарги ОСОБА_1 на дії адвокатів Смирнова Андрія Ігоровича, Матвієнко Надії Володимирівни до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з метою перерозподілу».

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

07.01.2025 року позивач звернувся до суду із заявою про відвід судді.

07.01.2025 року до суду надійшло клопотання про залишення заяви від 07.01.2025 року про відвід судді Дубровної В.А, без розгляду .

Вирішуючи вказану заяву позивача, суд враховує наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. ( пункт 5 частини 1 ст. 240 КАС України)

Відповідно до ч. 7 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладені обставини, враховуючи що чинним процесуальним законодавством, не передбачено порядку залишення без розгляду заяви про відвід, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України та залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 7,167, 241, 243, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_6 від 07.01.2025 року про відвід судді - залишити без розгляду.

Копію ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А Дубровна