Ухвала суду № 124339722, 07.01.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.01.2025
Номер справи
420/39259/24
Номер документу
124339722
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 420/39259/24

У Х В А Л А

07 січня 2025 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління капітальних вкладень Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Начальник гарнізону м. Одеси (провулок Штабний, 1, м. Одеса, 65012), Житлова комісія Одеського гарнізону (вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058), Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (вул. Канатна, 134, м. Одеса, 06539) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (далі МОУ), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління капітальних вкладень Міністерства оборони України (далі ГУ КВМОУ), Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ЦУІЗ КСЛ ЗСУ), Начальник гарнізону м. Одеси, Житлова комісія Одеського гарнізону, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (далі Приморська РА ОМР) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду та позов до МОУ, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ГУ КВМОУ, ЦУІЗ КСЛ ЗСУ, Начальник гарнізону м. Одеси, Житлова комісія Одеського гарнізону, Приморська РА ОМР, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення заступника Міністра оброни України щодо розподілу квартир в Одеському гарнізоні від 25.11.2024 №6103/уд/1, а саме розподілу 38 квартир в будинку АДРЕСА_3 .

Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

До позову також долучено клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд станом на час відкриття провадження не вбачає підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження. Суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Крім того до позову долучено клопотання про витребування доказів, у якому позивач зазначив, що оскільки суд в ухвалі про залишення позову без руху ставить під сумнів копії наданих до позову документів просить суд витребувати оригінали наступних документів: - з ГУ КВМОУ листи №220/71/Вих від 09.04.2024 та від 16.12.2024, а також подання щодо розподілу квартир в Одеському гарнізоні від 21.11.2024 №6103/уд/1; - з МОУ наказ №168/нм від 11.03.2024; - з ЦУІЗ КСЛ ЗСУ листи від 17.12.2024 за вих. №2459/10763 та від 10.12.2024 за вих. №2459/10434, а також пропозиції щодо розподілу квартир в Одеському гарнізоні від 11.11.2024 №2459/9264; - у заступника Міністра оборони України рішення щодо розподілу квартир в Одеському гарнізоні від 25.11.2024 №6103/уд/1; - з житлової комісії Одеського гарнізону Протокол №6 засідання від 28.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд станом на час відкриття провадження не вбачає підстав для витребування оригіналів заявлених у клопотанні про витребування доказів документів.

Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 79, 162, 163, 165, 171, 257, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), треті особи Головне управління капітальних вкладень Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Начальник гарнізону м. Одеси (провулок Штабний, 1, м. Одеса, 65012), Житлова комісії Одеського гарнізону (вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058), Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (вул. Канатна, 134, м. Одеса, 06539) про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.

Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Роз`яснити третім особам, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та має право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2, 4 ст. 162 КАС України.

Третя особа зобов`язана згідно з ч.2 ст.165, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) своїх пояснень щодо позову або відзиву до суду копію пояснень та доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.: (048) 705-57-88.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 124339722 ?

Документ № 124339722 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 124339722 ?

Дата ухвалення - 07.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124339722 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124339722 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 124339722, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 124339722, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 07.01.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 124339722 відноситься до справи № 420/39259/24

Це рішення відноситься до справи № 420/39259/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 124339721
Наступний документ : 124339723