Рішення № 124335457, 06.01.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15406/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 19.11.2024 року засобами поштового зв`язку отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, серії АВ №00002375 від 04.11.2024, складену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматизованої фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - Дорошенко Ольгою Володимирівною.

У вказаній постанові зазначено, що 02.11.2024 о 13 год 52 хв за адресою М-21, км247+432, Вінницька обл., зафіксовано транспортний засіб FORD 3542D, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,712% (3,565 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,432% (1,412 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 до 1,8 м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даною постановою притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Зазначив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власником транспортного засобу - вантажний спеціалізований самоскид марки «Ford», модель «3542D», д.н.з. НОМЕР_4 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайлайн трак», зареєстроване за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1, офіс 801, керівником якого є позивач ОСОБА_1 . Маса даного транспортного засобу без навантаження становить 13 400 кг, а повна маса 34 000 кг.

Згідно відомостей, зазначених у постанові, фіксація порушення була здійсненна в автоматичному режимі технічним засобом WIM 13,13. Даний засіб має свідоцтва про повірку технічного засобу 23-21/000182 35-02/3730 із строком дії до 13.09.2025 року.

Позивач зазначає, що станом на 01.11.2024 року автоматичні пункти фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, які підключені до центру обробки даних Державної служби України з безпеки на транспорті розташовані: WIM 1 (Київська, М-06 км24+100; WIM 2 (Київська, М-Обкм 34+285); WIM 3 (Київська, М- 03км 81+000); WIM 5 (Київська, М-05км 36+304); WIM 6 (Київська, М-07км 62+879); WIM 7 (Полтавська, М-22км 74+810); WIM 8 (Полтавська, Н-31км 122+000); WIM 9 (Черкаська, Н-01км 198+300); WIM 10 (Черкаська, Н-01км 206+200); WIM 11 (Житомирська, М-Обкм 246+008); WIM 12 (Кіровоградська, М-30км 823+336); WIM 13 (Вінницька, М-21км 247+432); WIM 14 (Хмельницька, Н-03км «нечитабельно»); WIM 15 (Запорізька, Н-08км 468+739); WIM 20 (Дніпропетровська, М-30км 949+608); WIM 23 (Хмельницька, М-30км 208+505); WIM 24 (Миколаївська, Н-14км 232+365); WIM 27 (Житомирська, М-21км 192+000); WIM 28 (Закарпатська, М-25км 13+199); WIM 29 (Кіровоградська, Н-23км 2+998); WIM 34 (Львівська, М-06 км 631+000); WIM 44 (Волинська, М-19км 127+793); WIM 46 (Львівська, Н-09км 430+200); WIM 47 (Хмельницька, Н-03км 210+500); WIM 48 (Хмельницька, Н-25км 274+300); WIM 50 (Хмельницька, М-30км 277+427); WIM 51 (Рівненська, Н-25км 207+225); WIM 53 (Полтавська, М-03км 348+870); WIM 54 (Волинська, М-07км 381+451); WIM 55 (Вінницька, М-30км 440+527); WIM 56 (Івано-Франківська, Н-10км 32+582); WIM 57 (Чернівецька, Н-10км 248+935); WIM 58 (Дніпропетровська, М-30км 862+259); WIM 59 (Київська, М-03км 22+717); WIM 60 (Дніпропетровська, М-30км 996+491); WIM 65 (Житомирська, M-21 148+972); WIM 66 (Тернопільська, М-19км 404+577); WIM 67 (Тернопільська, Н-18км 36+718); WIM 69 (Запорізька, М-18км 280+428); WIM 76

(Тернопільська, М-30км 88+024); WIM 77 (Полтавська, Р-60км 165+000); WIM 78 (Дніпропетровська, Н-11км 76+702); WIM 79 (Одеська, Н-33км 64+725); WIM 80 (Одеська, Т-16-27км 72+890); WIM 83 (Закарпатська, Н-13км 228+900).

Позивач звертає увагу, що автомобіль «Ford» модель «3542D» д.н.з. НОМЕР_4 , здійснював перевезення вантажу та 02.11.2024 слідував за маршрутом: с. Грушківці Вінницька обл. - СМТ Макарів Київської області. На шляху слідування транспортного засобу встановлено чотири окремі автоматичні вагові комплекси Укртрансбезпеки WIM 13, WIM 27, WIM 64 (не працює), WIM 02 автоматичного зважування.

Таким чином, на шляху слідування автомобіля «Ford» модель «3542D» д.н.з. НОМЕР_4 перевищення допустимої ваги повинно було б бути зафіксовано трьома технічними засобами. Зважаючи на те, що перевищення встановлених норм зафіксовано лише технічним засобом WIM 13,13, позивач вважає, що такий технічний засіб WIM 13,13 був у несправному стані.

Враховуючи, що перевищення вагових норм зафіксовано лише на комплексі WIM 13, а на інших перевищення не встановлено, що свідчить про очевидний технічний збій (несправність) вагового комплексу WIM 13, адже система зафіксувала дані некоректно, вважає, що винесена відносно позивача постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, є протиправною.

У зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00002375 від 04.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 17000 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ 39816845, понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2024 відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

20.12.2024 від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву. Відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його недоведеність. Звертав увагу суду на те, що основним доказом у випадках автоматичної фіксації порушень є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови (п. 4 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174. В свою чергу, постанова, яка оскаржується позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою відповідача було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності згідно частини 2 статті 132-1 КУпАП. З фото фіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності. Перевищення допустимої ваги було зафіксовано технічним засобом WIM 13,13.

Дослідивши матеріали справи, суд вважав встановленими такі обставини та дійшов таких висновків.

04.11.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті складено постанову серії AВ №00002375 згідно з якою встановлено, що 02.11.2024 о 13 год 52 хв., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_5. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,712% (3.565 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,432% (1.412 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскаржуваною постановою на директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн трак», якому належний транспортний засіб, ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00грн.

Не погоджуючись із постановою серії AВ №00002375 від 04.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вимогами про визнання протиправною та скасування зазначеної постанови.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (надалі - Правила № 30).

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

У той же час, відповідно до пункту 3 Правил № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 25 Правил № 30 встановлено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Згідно пункту 4 Правил № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно частини другої статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

У відповідності до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 КУпАП та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-2 КУпАП є, автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт, містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями, які є у кожній постанові.

Відповідач долучив до Відзиву на позовну заяву роздруківки фотозйомки.

З фото фіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» причіп - транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем; напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача. Напівпричіп - це транспортний засіб без джерела енергії та самостійно пересуватись і перевозити вантажі по дорогах не може, отже рушійною силою для нього є саме тягач, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів власник якого є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в тому числі за ст. 132-1 КУпАП. Отже, максимально допустимі вагові параметри складають 40 тон (загальна маса).

Відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі - Порядок № 1174) у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно- вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до пп. «б» п. 22.5 ПДР, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси для автопоїздів, зокрема: - двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - 40 тон.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Постановою серії AВ №00002375 від 04.11.2024 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу. Так, встановлено, що: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь; 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3830 мм, 2-3: 1360 мм, навантаження на вісь 1 - 8550 кг, 2 - 11800 кг, 3 - 12500 кг, загальна маса - 32850 кг. висота - 3.17 м.; ширина - 2.54 м.; довжина - 8.04 м.; Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії AВ №00002375 від 04.11.2024, загальна маса транспортного засобу скала 29565 кг., тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 13,712% (3.565 тон), а навантаження на здвоєні осі склало 20412 кг тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 7,432% (1.412 тон) Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: 32850 - 26000-(10%?32850))/(26000)?100%=13.712% *розміри відсотків перевищення 13.712%, отримані в результаті даних розрахунків, відповідають зазначеному в постанові 3.565 тон - це з урахуванням похибки. Отже, розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєні вісі виглядає так: 24300 - 19000-(16%?24300))/(19000)?100%=7.432% *розміри відсотків перевищення 7.432%, отримані в результаті даних розрахунків, відповідають зазначеному в постанові 1.412 тон - це з урахуванням похибки.

Водночас, в контексті пункту 22.5 ПДР України відповідальна особа, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язана обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме повну масу транспортного засобу.

У конкретному випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування. Таке перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Доводи позивача по те, що автомобіль проїжджав декілька технічних приладів на своєму шляху, однак перевищення зафіксовано лише WIM 13.13, а тому технічний пристрій працював некоректно, суд вважає недоведеними. Належних доказів щодо того, що автомобіль FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_5 проїжджав інші WIM комплекси суду не надано. Додані до позовної заяви роздруківки маршруту руху автомобіля FORD 3542D, ДНЗ НОМЕР_5, є складеним позивачем документом, який суд не може вважати допустимим.

В той же час, на підтвердження справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей відповідач надав копію свідоцтва про повірку № 23-21/000182; 35-02/3730. WIM-комплекси відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вказано у п.52 Додатку 1 до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94. За цим Регламентом, засоби вимірювальної техніки, прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь, можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію тільки у разі, коли вони відповідають вимогам Регламенту.

Відповідач діяв в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

До основних завдань Укртрансбезпеки віднесено, зокрема здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті. Відповідно до пункту 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритновагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно пункту 7 Положення Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Як наслідок, Відповідач виконує функції габаритновагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12 лютого 2020 року у справі №917/210/19.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач довів правомірність своїх дій щодо складання постанови за фактом перевищення допустимої ваги. Оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 122, 251, 268, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.2, 8, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у задоволенні його позову до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або проголошення постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Войтенко