Ухвала суду № 124334023, 10.01.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/179/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 07.01.2025), заявлений до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просить суд визнати обставину того, що тип обтяження у записі від 27.02.2009 за №8504608 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не відповідає нормам КПК України, є вірогідною помилкою і є арештом майна, зобов`язавши суб`єкта владних повноважень - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області внести зміни в державний реєстр від 27.02.2009 №8504608 про скасування арешту на нежиле вбудоване приміщення з додатковим входом, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 115,4 м2, яке належить ОСОБА_1 .

За приписами частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положенням ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною собою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.

Як встановлено, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором у розмірі 1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Крім того, як визначено пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що заявник намагається відновити свої права власника на вільне користування та розпорядження майном у вигляді нежитлового приміщення з додатковим входом, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 115,4 м2, порушення якого відбулося внаслідок реалізації арешту, накладеного постановою старшого слідчого Прокуратури міста Кременчука в рамках досудового розслідування кримінальної справи №09825014.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, означену постанову про накладення арешту позивач до позову не надав, як і не повідомив суду обставини того, чи звертався він до органу прокуратури з вимогою про скасування означеної постанови в частині накладення арешту.

За таких обставин суд позбавлений можливості визначити обсяг заявлених вимог, предмет спору та його підвідомчість.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 078999980313191206084016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, а також засвідченої належним чином копії постанови старшого слідчого Прокуратури міста Кременчука в рамках досудового розслідування кримінальної справи №09825014 за обвинуваченням ОСОБА_2 чи повідомити причини неможливості її надання, а також повідомити чи звертався ОСОБА_1 з приводу зняття арешту до органу прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун