Ухвала суду № 124332845, 09.01.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2025 року Справа №200/8061/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Виконавчого комітету Добропільської міської ради про продовження строку для підготовки витребуваних документів за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази у справі, зокрема, від Виконавчого комітету Добропільської міської ради.

27 грудня 2024 року до суду надійшла заява, в якій Виконавчий комітет Добропільської міської ради просить продовжити строк виконання ухвали суду.

Відповідно до частини другоїстатті 121 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги необхідність отримання доказів, суд вважає за можливе задовольнити її та продовжити строк, встановлений судом для надання витребуваних документів.

Керуючись статтями121,248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Добропільської міської ради про продовження процесуального строку для надання витребуваних документів задовольнити.

Продовжити Виконавчому комітету Добропільської міської ради строк для надання витребуваних ухвалою від 20 листопада 2024 року документів.

Повторно витребувати від Виконавчого комітету Добропільської міської ради копії наказів радгоспу «Добропільський» відносно ОСОБА_1 від 03 серпня 1987 року № 237к, від 07 липня 1993 року № 145к, інші копії документів радгоспу «Добропільський», що підтверджують безпосередню зайнятість Руденка Олександра Вікторовича у виробництві сільськогосподарської продукції у періоди з 25 липня 1987 року по 25 березня 1988 року, з 06 липня 1993 року по 25 квітня 2000 року; витяги із статутів радгоспу «Добропільський», Колективного сільськогосподарського підприємства «Добропільське» щодо здійсненої діяльності та відомості про їх ЄДРПОУ; відомості про наявність в архіві документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Світле» відносно ОСОБА_1 за період з 05 травня 2000 року по 01 вересня 2000 року (за наявності копії наказу про прийняття на роботу та інших документів безпосередньої зайнятості ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції).

Витребувати від Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Земляни» уточнені відомості, чи пов`язана безпосередня зайнятість позивача у періоди з 01 березня 2001 року по 18 жовтня 2001 року, з 01 серпня 2002 року по 26 лютого 2014 року з виробництвом сільськогосподарської продукції на підприємстві сільського господарства, та документи на їх підтвердження; документи на підтвердження постійної зайнятості позивача на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного польового сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Витребувані документи надати до суду у десятитиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) або через систему «Електронний суд».

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська