Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 739/42/25
Провадження № 3/739/116/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Іващенко І.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 27.08.2024 року ч.2 ст. 126 КУпАП, 02.01.2025 року за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст. 121 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
02 січня 2025 року о 10:47 год., на 69 км автодороги Р-65 КПП Миколаївка-КПП Катеринівка Чернігівської області, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом серії ЕПР №210950 від 02.01.2025 року; довідкою Н-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 02.01.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2926242 від 27 серпня 2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП; DVD-R диском з відеозаписом.
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбаченихстаттею 34 КУпАПобставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що відповідно до статті 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу. Так як ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, то такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується.
У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставістатті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями40-1,126,221,283,294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постановине пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя І.К. Іващенко
Судове рішення № 124330506, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області було прийнято 10.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 739/42/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: