Ухвала суду № 124328776, 10.01.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/21170/24

Провадження № 2/592/762/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2025 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська рада Сумської області про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Нежевело В.В. звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська рада Сумської області про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами нерухомого майна та просять суд усунути їм перешкоди у володінні та користуванні об`єктами права власності (нерухомим майном) за адресою по АДРЕСА_1 , які перебувають в спільному володінні та користуванні з відповідачем ОСОБА_3 шляхом -

зобов`язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вільний і безперешкодний доступ для вільного володіння та використання до об`єктів нерухомості, належних їм на праві приватної спільної часткової власності по 51/200 частин, як між собою, так і з співвласником ОСОБА_3 49/100 частин, у вигляді входу у погріб п/г під житловим будинком А та самого погребу п/г під житловим будинком А, розташованих з іншої сторони від входу у житловий будинок з території подвір`я, в тому числі літньої кухні Б, Б1 з прибудовою б, сараїв В, Е, та М, вбиральні Г, душу Ж, гаражу Л, розташованих на території подвір`я (двору) за адресою по АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ОСОБА_3 організувати тримання собак на території подвір`я за адресою по АДРЕСА_1 по місцю розташування об`єктів нерухомості у вигляді погребу п/г під житловим будинком А, розташованого з іншої сторони від входу у житловий будинок з території подвір`я, в тому числі літньої кухні Б, Б1 з прибудовою б, сараїв В, Е, та М, вбиральні Г, душу Ж, гаражу Л, розташованих на території подвір`я (двору) за адресою по АДРЕСА_1 , в умовах та на відстані від людей, які забезпечують безпеку вільного і безперешкодного доступу до перелічених об`єктів нерухомості співвласникам, в тому числі зобов`язати не утримувати собак під вікнами частини будинковолодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2

та встановити порядок користування земельною ділянкою (ділянками) на території за адресою по АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Положеннями ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачізвернулись до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру:1)про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права власності (нерухомим майном) за адресою по АДРЕСА_1 ; 2) про встановлення порядку користування земельною ділянкою (ділянками) на території за адресою по АДРЕСА_1 .

Отже, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що позовна заява була подана фізичною особою у 2024 році, а прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 році складає 3 028 грн,кожному позивачуза подання до суду позовної заяви слід було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру окремим платіжним документом.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви представник позивачів просить звільнити позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору, враховуючи відсутність доходу у неї за попередній календарний рік та за початок 2024 року.

Однак, підстав для звільнення позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору суду не надано.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня| надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а| тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строків на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська рада Сумської області про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік